Решение № 2-2628/2017 2-2628/2017~М-2453/2017 М-2453/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2628/2017

№ 2-2628/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.,

представителя истца адвоката Мыслина М.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о взыскании денежных средств,процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ней, ее супругом - ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора.

По условиям соглашения денежные средства в размере <данные изъяты> должны были быть выплачены ответчиком на ее счет в Сбербанке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по сегодняшний день выплачено лишь только <данные изъяты>. Сумма задолженности составила <данные изъяты>

Согласно положению ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 9,75 % годовых. До 27.03.2017г. размер ключевой ставки составлял 10 % годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ (7 дней просрочки) составил: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Компенсация морального вреда, причиненного участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку нормами Закона о долевом участии в строительстве вопросы компенсации морального вреда не регулируются.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что Ответчиком нарушено право истца как потребителя, на своевременное получение денежной суммы при расторжении договора долевого участия, размер компенсации морального вреда оценивается мной в размере 50 000 рублей.

В случае удовлетворения моих требований прошу взыскать с Ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы, с учетом разъяснений, приведенных в п. п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N

17.

Просила:

1.Взыскать с Ответчика в ее пользу сумму долга в размере 173026 рублей.

2.Взыскать с Ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5573,8 рублей.

3.Взыскать с Ответчика в ее пользу штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы.

4.Взыскать с Ответчика в ее пользу моральный вред в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен ФИО2

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Диалог-Трейд», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Мыслин М.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с письменной претензией о выплате денежной суммы и процентов истец не обращался к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора, по которому ответчиком должна быть возвращена сумма в указанные сроки. Также просил взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.10 Закона Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог-Трейд» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик ООО «Диалог-Трейд» обязался собственными силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительств при наличии и разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. № указанного договора цена недвижимого имущества составила 900 000 рублей. Стоимость квартиры оплачивается участником долевого строительства с момента государственной регистрации настоящего договора в размере 433 026 рублей в течение одной недели, оставшаяся сумма в размере 466 974 рубля оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма 433 026 рублей была оплачена С-выми в ООО «Диалог-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог-Трейд» и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора № об участии в долевом строительстве.

Согласно п. № соглашения стороны договорились о прекращении всех обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договор).

В соответствии с п.№ соглашения денежные средства оплаченные ООО «Диалог-Трейд», согласно п. № Договора в размере 433 026 руб. (четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть рублей) подлежат возврату в течении ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации настоящего соглашения в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. 113 026 (сто тринадцать тысяч двадцать шесть) рублей, безналичным путем на следующие реквизиты: Получатель ФИО1 , счет получателя №, банк получателя – <данные изъяты>

Моментом прекращения обязательств, признается возврат денежных средств, указанных в пункте № настоящего соглашения ФИО1 и/или ФИО2 .

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента полного возврата денежных средств.

Из платежных поручений следует, что ООО «Диалог-Трейд» перечислено на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, а всего 260 000 рублей. То есть, не возвращена истцу сумма 173 026 рублей (433 026-250 000=173 026).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренный соглашением срок возврата участнику долевого строительства денежных средств ответчиком был нарушен, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанное нарушение подлежат удовлетворению, иной размер процентов не установлен соглашением о расторжении договора.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) составил: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>

Суд с этим расчетом соглашается, поскольку он осуществлен правильно. Ответчик этот расчет не оспорил.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика ФИО1 не была направлена претензия о выплате неустойки и убытков.

Поэтому суд приходит к выводу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции об оплате указанной суммы.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 6000 рублей с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 771 рубль 99 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о взыскании денежных средств,процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 173 026 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5573 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя вразмере 6000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в доход государства государственную пошлину в сумме 4 771 рубль 99 копеек, подлежащую перечислению на расчетный счет №

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Маслова