Решение № 2-13527/2025 2-13527/2025~М-11990/2025 М-11990/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-13527/2025

Мотивированное
решениеизготовлено 24.12.2025 года

50RS0№-88 №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту кадровой политики МЧС России по <адрес> о признании незаконным отказа в возврате исполнительного документа, взыскании с ответчика в доход бюджета денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту кадровой политики МЧС России по <адрес>, в котором просит признать незаконным отказ МЧС возвратить исполнительный лист №ФС-029475325, взыскать с ответчика в доход бюджета денежные средства в размере 100 000 руб. за утрату исполнительного листа №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 99 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ФИО2 передал в МЧС России исполнительный лист № для исполнения судебного решения. Исполнять судебное решение в добровольном порядке ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика письменное заявление с просьбой возвратить ему исполнительный лист №. Однако, возвратить исполнительный лист ответчик отказался, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.(л.д.4).

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - представитель Департамента кадровой политики МЧС России по <адрес> в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» в 123 пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.

На основании приказа ФГКУ «26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «26 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве» о признании незаконности направления на ВВК, о признании законности снятия с должности и зачисления в распоряжение, законности приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании предоставить затребованные документы, касающиеся прохождения службы, о незаконности продления срока службы сверх установленного предельного возраста, о незаконности пункта 1 приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности приказа 1/с от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности назначения на должность по контракту на неопределенный срок.

На Федеральное государственное казенное учреждение «26 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве» возложена обязанность выдать ФИО2 документы, касающиеся прохождения службы, согласно его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия истребуемых документов, выдать справку о причинах невозможности выдачи данных документов.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «26 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве» о признании законности направления на ВВК, о признании законности снятия с должности и зачисления в распоряжение, законности приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности продления срока службы сверх установленного предельного возраста, о незаконности пункта 1 приказа № л/с т ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности приказа 1/с от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности назначения на должность по контракту на неопределенный срок – отказано. (л.д.17-21).

ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве» ликвидирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в МЧС России исполнительный лист № ФС 029475325 для исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Как указывает истец, исполнять судебное решение в добровольном порядке ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес МЧС России заявление с просьбой возвратить ему исполнительный лист № ФС 029475325 для направления его в службы ФССП для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий(МЧС России) в ответ на вышеуказанное письмо, ФИО2 было сообщено, что в связи с истечением срока хранения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № Г-11823 разрешить вопрос о направлении документа не представляется возможным.

Одновременно ФИО2 было разъяснено, что для принудительной реализации судебного решения по гражданскому делу № возможно обратиться в судебный орган, выдавший исполнительный лист серии ФС №, для получения его дубликата. Дубликат исполнительного документа может быть направлен в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения должника, о котором сообщалось письмом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ИГ-4-338 (л.д.16).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом стороне, в пользу которой принято решение, и является документом, подтверждающим право на принудительное исполнение.

Согласно ст. 13, 21, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительных документов для принудительного исполнения осуществляется в Федеральную службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 6 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не наделяют государственные органы, не являющиеся органами принудительного исполнения, полномочиями хранить исполнительные документы, возвращать их.

Согласно материалам дела, истцом исполнительный лист № ФС 029475325 был передан в ГУ МЧС России по <адрес>.

Решением Подольского горсуда от 19.11.2025г. по делу № в иске ФИО2 к ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным отказа в выдачи исполнительного документа отказано.

Решением суда установлено, что доказательств наличия у ГУ МЧС России по <адрес> обязанности по хранению исполнительного листа, наличия у ответчика полномочий по его возврату, нахождения исполнительного документа у МЧС России по <адрес> на момент обращения, суду не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего спора, истцом не представлено доказательств наличия у Департамента кадровой политики МЧС России обязанности по хранению исполнительного листа, наличия у ответчика полномочий по его возврату, нахождения исполнительного документа у Департамента кадровой политики МЧС России по <адрес>.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту кадровой политики МЧС России о признании незаконным отказа МЧС возвратить исполнительный лист №ФС-029475325.

Согласно ст. 431 ГПК РФ, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в иске ФИО2 к Департаменту кадровой политики МЧС России о признании незаконным отказа МЧС возвратить исполнительный лист № отказано, то подлежат отклонению производные исковые требования о взыскании с ответчика в доход бюджета штрафа размере 100 000 руб. за утрату исполнительного листа №, взыскании компенсацию морального вреда в размере 99 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что заявление подано истцом по истечении 10 лет с момента увольнения, при этом, имеются решения судов по вопросам соблюдения трудового законодательства при увольнении истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в рамках разрешения данного спора оспаривается отказ в возврате исполнительного листа на основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Однако, отказ в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности не является основанием к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Департаменту кадровой политики МЧС России о признании незаконным отказа в возврате исполнительного документа, взыскании штрафа за утрату исполнительного документа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Н.<адрес>