Решение № 2-140/2024 2-140/2024(2-3727/2023;)~М-2603/2023 2-3727/2023 М-2603/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-140/2024

Дело № 2-140/2024

УИД 22RS0065-02-2023-003019-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением: квартирой № 21, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула по делу № 2-1976/2019 установлено, что за истцом ФИО1 сохранилось право пользования указанной квартирой. Указанное право пользования носит бессрочный характер и сохраняется при переходе права собственности на помещение по соответствующему основанию к другим лицам. Истец своевременно производит оплату жилищно – коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате, произвел ремонт в комнате, которую он занимает. Вместе с тем, ответчик на протяжении длительного времени чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в частности, отключил газоснабжение квартиры, в связи с чем, истец вынужден приобрести электрическую плиту для приготовления себе пищи, а также произвел отключение электроснабжение квартиры, тем самым лишив истца возможности приготовления пищи.

В ходе разрешения спора, истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, обязать ответчика восстановить газоснабжение указанной квартиры, путем обращения с соответствующим заявлением в ОАО «Алтайкрайгазсервис».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом уточнения, по доводам, изложенным в них. Указал, что ответчик является собственником спорной квартиры, однако истец имеет в ней право пользования, что установлено решением суда, проживает в ней с 1986 года. Ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, поскольку ФИО3 имеет намерение продать спорную квартиру, в связи с чем, желает, чтобы истец переехал из нее в другое место жительства.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, не отрицая факта обращения в специализированную компанию за отключением поставки газа в спорную квартиру, мотивируя указанное тем, что газовые трубы в квартире нуждаются в ремонте, ответчик истцу не доверяет. Пояснил, что не проживает в спорной квартире, однако имеет намерение проживать в ней, восстановит газоснабжение в спорной квартире после переезда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п.45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры № <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в указанной квартире с 09.07.2014 зарегистрирован ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.09.2019 по делу № 2-1976/2019 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки приватизации квартиры недействительной, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, установлено, что квартира, по адресу: <адрес> находилась в муниципальной собственности <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу на 22.01.2013 были зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО5, а также ФИО1 с 06.01.1986.

23.01.2013 состоялась приватизация указанной квартиры, а именно на основании заявления ФИО4 и на основании договора передачи жилья в собственность от 23.01.2013, заключенного между администрацией Октябрьского района г.Барнаула с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны, данная квартира передана в долевую собственность данных лиц.

27.12.2012 ФИО1 дал свое согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в собственность ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5 и отказался от реализации своего права на приватизацию вышеуказанной квартиры.

13.04.2019 ФИО4 продала ФИО6 спорную квартиру по договору купли-продажи. В п.3 договора купли-продажи указано, что на момент подписания данного договора на отчуждаемой жилпрощади зарегистрирован и проживает ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что поскольку право пользования спорным жилым помещением для давшего согласие на приватизацию ФИО1 носит бессрочный характер, то оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (в том числе купля – продажа).

Указанным решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.09.2019 требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки приватизации квартиры недействительной, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, оставлены без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, за ФИО1 сохранено право пользования спорным жилым помещением в связи с его отказом от участия в приватизации, но давшим согласие на ее осуществление.

02.02.2022 <адрес> перешла в собственность ФИО3 по договору дарения, заключенному между ФИО6 и ФИО3

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03.08.2022 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Сторонами по делу не оспаривался тот факт, что в <адрес> проживает ФИО1

При этом истцом осуществляется оплата жилищно – коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

Из ответа ОАО «Алтайкрайгазсервис» № 203 от 09.06.2023 следует, что 02.05.2023 по адресу: <адрес>21 сотрудниками специализированной организации, а именно, ООО «Алейскмежрайгаз», отключено газоснабжение, установлена заглушка.

В соответствии с информацией, предоставленной ОАО «Алтайкрайгазсервис» от 17.11.2023, ОАО «Алтайкрайгазсервис» является поставщиком сжиженного углеводороного газа для бытовых нужд (далее – СУГ) в многоквартирный дом по <адрес> на условиях, предусмотренных положениями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования указанного многоквартирного дома осуществляется ООО «Алейскмежрайгаз».

23.05.2023 ООО «Алейскмежрайгаз» посредством электронной почты было сообщено об установке заглушек на газовом оборудовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С 02.05.2023 начисления по поставке СУГ в указанное жилое помещение не производятся.

Ответчиком ФИО3 представлена в материалы дела квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения ***, подтверждающая установку заглушки в спорной квартире.

В соответствии с п.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При этом, проживание граждан предполагает, в том числе, возможность использования жилищно – коммунальных услуг, таких как газоснабжение, горячее/холодное водоснабжение, электроэнергия.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений ответчика ФИО3, подтвердившего факт ограничения подачи газа в спорную квартиру, суд приходит к выводу о том, что право пользования истца ФИО1 квартирой № *** по <адрес> ограничено ответчиком ФИО3, поскольку истец лишен возможности приготовления пищи ввиду отсутствия центрального газоснабжения указанной квартиры в связи с действиями ответчика.

Доводы стороны ответчика относительно того, что отключение газоснабжения спорной квартиры осуществлено собственником в связи с ненадлежащем состоянием газовых коммуникаций в квартире, опровергаются представленным в материалы дела ответом ОАО «Алтайкрайгазсервис» № 315 от 30.08.2023, согласно которому осмотр внутреннего газопровода в квартире по адресу: <...> работниками ОАО «Алтайкрайгазсервис» в 2022-2023 годах не осуществлялся, информация о его осмотре иными специализированными организациями в адрес общества не предоставлялась; сведений о ненадлежащем состоянии газового оборудования вышеуказанного жилого помещения за последние 2 года в адрес общества (в том числе аварийно – ремонтной службы) не поступало.

Ссылка стороны ответчика на незаконные действия истца по установке в спорной квартире газового баллона в ввиду отсутствия центрального газоснабжения, также подтверждает вывод суда о наличии ограничений права пользования истца спорной квартирой со стороны ответчика.

В соответствии с ответом ОАО «Алтайкрайгазсервис» № 534 от 17.11.2023, порядок возобновления подачи газа регулируется положениями п.48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

В соответствии с п.48 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенными абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Согласно приведенному пункту собственник (наниматель) жилого помещения или любое лицо, зарегистрированное (проживающее) в жилом помещении вправе обратиться в ОАО «Алтайкарйгазсервис» с заявлением о возобновлении поставки СУГ.

Заявку для вызова специалиста для возобновления (подключения) газоиспользующего оборудования возможно подать по бесплатному номеру телефона <***>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца, с учетом уточнения, о возложении на ответчика обязанности восстановить газоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем обращения с заявлением о возобновлении поставки сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд в открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис», подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что заявленное требование истца о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением является основаниям заявленных требований, в связи с чем, не подлежит самостоятельному разрешению.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в доход бюджета городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановить газоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем обращения с заявлением о возобновлении поставки сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд в открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ *** ***) в доход бюджета городского округа г.Барнаул государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2024 года.