Решение № 2-1367/2025 2-1367/2025~М-846/2025 М-846/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1367/2025

72RS0019-01-2025-001246-03

№ 2-1367/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 июня 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Салаховой Ю.И.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что решением Тобольского городского суда Тюменской области по делу № 2-2817/2024 от 08 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 апреля 2025 года решение Тобольского городского суда Тюменской области отменено. Взыскана с ФИО4 в ее пользу сумма неосновательного обогащения в размере 1 450 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Исходя из размера задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16 апреля 2022 года (в пределах трехлетнего срока с даты подачи иска) по 16 апреля 2025 года составляет 583 456 рублей 15 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2022 года по 16 апреля 2025 года в размере 583 456 рублей 15 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 450 000 рублей начиная с 17 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга за каждый день просрочки; расходы па оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине 16669 рублей.

На иск поступили возражения, в которых ответчик привел свой расчет процентов в размере 513498,63 рублей, с учетом действия моратория, считал, что проценты подлежат взысканию с момента вступления в законную силу решения суда – 09.04.2025, просил о применении ст.333 ГК РФ, и снижении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и представитель ответчика с иском не согласились.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением суда, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от 09 апреля 2025 года, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 450 000 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО4 знал о неосновательном обогащении с даты поступления денежных средств (2019, 2020 год), т.к. в 2023 году обратился в Центральный районный суд г. Тюмени о взыскании с ФИО3 выкупной стоимости автомобиля, отрицая, что данная сумма получена в счет оплаты стоимости автомобиля.

Однако истцом сделан расчет в пределах срока давности (3 года).

Суд не может согласится с расчетом истца о взыскании процентов с 16.04.2022 года, т.к. с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий установленный Правительством РФ.

Следовательно, проценты подлежат взысканию с 02.10.2022.

По расчету суда размер процентов составляет 513498,63 рублей, что согласуется с расчетом ответчика.

Оснований для взыскания процентов с момента вступления в законную силу решения суда (09.04.2025) не имеется, т.к. это противоречит п. 2 ст. 1107 ГК РФ, содержание которой указано выше.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В связи с чем, оснований для уменьшения суммы не имеется.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате с момента начала просрочки по день фактического погашения долга.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с 17.04.2025 по день фактической уплаты долга является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 16 669 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком с учетом принципа пропорции.

Иск удовлетворен на 88%.

Следовательно, возмещению подлежит 14668,72 рублей (88% от 16669 рублей).

Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что ответчиком заявлено о чрезмерности расходов, объем работы выполненный представителем: составление иска, участие на подготовке и в одном судебном заседании, стоимость аналогичных услуг в г. Тюмени и г. Тобольске, суд полагает возможным взыскать сумму 40 000 рублей.

С учетом принципа пропорции к возмещению составит 35 200 рублей (88% от 40 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (ИНН №) с ФИО4 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 16.04.2025 в размере 513498,63 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), начисленные на сумму 1 450 000 рублей начиная с 17 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга с учетом периодических платежей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14668,72 рублей. Всего взыскать 563367,35 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 10 июня 2025 года.