Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело № 2-772\2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 27 ноября 2017 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н.,

при секретаре Игонченковой М.Ю.,

с участием:

истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Миграционного пункта ММО МВД России «Ковылкинский»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, общей площадью 22,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.02.2016.

В указанном доме зарегистрирован и проживает её сын ФИО3 С 09.11.2011, как член семьи была зарегистрирована его жена ФИО2

23.10.2013 брак между ФИО3 и ФИО2, расторгнут, семейные отношения прекращены. С этого момента ответчица фактически не проживает в вышеуказанном доме, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела. На данный момент она не имеет никакого имущества, находящегося в жилом доме.

Истица как собственник несет расходы на содержание имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ФИО2 Являясь пенсионеркой и ветераном труда, она испытывает материальные затруднения при оплате за коммунальные услуги. Добровольно ФИО2 с регистрационного учета не снимается.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 заявленные требования изменила и просила по основаниям указанным в иске признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему поддержала по тем же основаниям. Пояснила, что ФИО2 фактически проживает в <адрес>, сохраняя регистрацию в её доме, что ограничивает её права по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенном в 10 часов 00 минут 27 ноября 2017 года извещена надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом направлялось ФИО2 по месту регистрации и месту жительства её родителей, извещения возвращены в суд, за истечением срока хранения, с подписью истицы, в связи с чем, суд исходит из того, что ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в её отсутствие в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Миграционного пункта ММО МВД России «Ковылкинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он работает главой Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района РМ, ФИО2 он практически не знает, так как видел её всего один раз, когда она приходила по поводу регистрации. Возможно, она и проживала в доме ФИО1, но незначительное время, по данным сельского поселения по месту регистрации она не проживает с сентября 2012 г.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что проживает по соседству с ФИО1, её бывшую сноху она не знает, так как никогда не видела, в доме ФИО1 в последние годы она не проживает.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3

Исследовав материалы дела, и оценивая их с позиции достаточности, достоверности и объективности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истице ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 12.08.2015 и 29.02.2016 принадлежат на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, составленного на жилой дом по состоянию на 26.09.1988 видно, что собственником указанного дома, общая площадь которого 22,9 кв.м., значится ФИО1

С согласия собственника в данном жилом доме была зарегистрирована ФИО2 с 2011 года.

Судом установлено, что ФИО2 была вселена в жилой дом в качестве члена семьи ФИО3, стороны состояли в брачных отношениях, 23.10.2013 брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ковылкинского района Республики Мордовия от 24.09.2013.

Согласно справке Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия №402 от 03.10.2017, выписке из домовой книги, финансовому лицевому счету в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированными значатся пять человек: истица ФИО1, ФИО4 (сын истицы), ФИО3 (сын истицы), ФИО2(бывшая супруга ФИО3) и ФИО5 (внук истицы).

Обращаясь в суд с заявленным иском, ФИО1 ссылается на то, что ответчица выехали из спорного дома после расторжения брака, проживает по другому адресу, поэтому как бывший член семьи собственника утратила право пользования домом.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования, суд, исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных правовых норм истица представила доказательства отнесения ответчицы к бывшему члену семьи собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчица была вселена в спорный дом, принадлежащий истице на праве собственности, в качестве членов семьи ее сына ФИО3, данные обстоятельства ответчицей не оспорены, доказательств наличия у неё права собственности на данный дом суду не представлено. После расторжения брака между супругами, ФИО2, добровольно выехали из спорного дома на другое место жительства.

Факт выезда ФИО2 со спорной жилой площади, факт не проживания ответчицы на спорной жилой площади, а также тот факт, что ответчица не несет расходы по содержанию спорной квартиры, подтверждается материалами дела.

Из справки ООО «Жилищник» от 21.11.2017 следует, что ответчица ФИО2 с января 2007 г. по ноябрь 2011 г. была зарегистрирована и проживала совместно с родителями по адресу: <адрес>.

09.11.2011 выбыла в <адрес>.

По имеющимся сведениям отдела (отделения) адресно - справочной работы миграционного пункта ММО МВД России «Ковылкинский» от 03.11.2017 ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 09.11.2011.

Согласно справке № 402 администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 03.10.2017 ФИО2 фактически не проживает по месту регистрации с 2012 г.

25.07.2013 у А-вых родился сын <ФИО> Спор между бывшими супругами о месте проживания их несовершеннолетнего ребенка, отсутствует. Ребенок проживает с матерью ФИО2, зарегистрирован по месту её регистрации.

Ребенок с 25.06.2015 зачислен в МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Сказка», расположенного по адресу: <адрес>. С указанной даты и по настоящее время он посещает вторую группу детей раннего возраста №3 «Смешарики». Согласно личному заявлению родительницы ФИО2, договору по оказанию образовательных программ дошкольного образования фактический адрес проживания воспитанника <ФИО> и его мамы ФИО2: <адрес>.

Ответчица ФИО2 работает в <адрес>.

Суд считает установленным, что ФИО2 не проживает по месту регистрации, добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением.

Ответчице не препятствовали в пользовании домом. Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического вселения право на жилое помещение не дает.

Отсутствие у ответчицы, добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Судом также установлено, что собственник жилого помещения ФИО1 не намерена в дальнейшем признавать за ответчицей право пользования спорным жилым помещением, не намерена заключать какого-либо соглашения о её проживании, ФИО2 не является членом семьи истца.

Из представленных квитанций по оплате коммунальных платежей усматривается, что коммунальные платежи оплачивает истица.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Миграционному пункту ММО МВД России «Ковылкинский» по месту жительства произвести снятие ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.

Мотивированно решение изготовлено 01 декабря 2017 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Башаева