Решение № 2-2035/2018 2-2035/2018~М-1913/2018 М-1913/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2035/2018

Дело № 2-2035/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 г. город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Марилове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паблик Пресс-Волгоград» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паблик Пресс-Волгоград» (ООО «Паблик Пресс-Волгоград», Общество) с иском, мотивируя свои требования следующим. Она работала в ООО «Паблик Пресс-Волгоград» с 26 ноября 2015 г. по октябрь 2017 г. на основании договора возмездного оказания услуг № 51 ОМ от 26 ноября 2015 г. Обязанности, предусмотренные договором, она выполняла. В октябре 2017 г. договор от 26 ноября 2015 г. был расторгнут. С мая 2017 г. по момент увольнения заработная плата ей не выплачивалась. Полагает, что фактически находилась с Обществом в трудовых отношениях, поскольку работала по установленному режиму, выполняла возложенные обязанности. За отработанный период времени работодатель был обязан предоставить ей отпуск. Просит суд установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Паблик Пресс-Волгоград», взыскать задолженность по заработной плате в размере 44 000 руб., денежную компенсацию за невыплату заработной платы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Согласно направленной в адрес суда телефонограмме, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования в части установления факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «Паблик Пресс-Волгоград» не поддерживает.

Представитель ООО «Паблик Пресс-Волгоград» в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению Общества по имеющимся адресам (юридическому, он же фактический).

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по адресу регистрации и адресу, указанному как адрес фактического нахождения, направлялись извещения о рассмотрении дела.

Учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд признает ООО «Паблик Пресс-Волгоград» надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, 26 ноября 2015 г. между ООО «Паблик Пресс-Волгоград» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № 51 ОМ, в соответствии с условиями которого предметом договора является оказание исполнителем по заданию Заказчика услуг, связанных с организацией бесперебойной работы по обслуживанию торговых точек (магазинов). В соответствии с разделом 3 Договора за услуги, оказанные в соответствии с Договором, Заказчик выплачивает вознаграждение за выполненные работы согласно Приложению № 1 к Договору (8 000 руб. в месяц). С октября 2017 г. договор № 51 ОМ от 26 ноября 2015 г. расторгнут. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, задолженность по Договору с мая 2017 г. ответчиком не выплачивалась.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, поскольку собственный расчет задолженности, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за невыплату причитающихся сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ст. 236 ТК РФ, суд находит требования в данной части не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что к гражданским правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, положения трудового законодательства применимы быть не могут.

В соответствии с п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку нарушением прав истца в связи с невыплатой за оказанные услуги затрагиваются имущественные права, требования истца о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае закон возможности компенсации морального вреда не предусматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паблик Пресс-Волгоград» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг № 51-ОМ от 26 ноября 2015 г. за период с мая 2017 г. по октябрь 2017 г. в размере 44 000 руб..

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г. Оляхинова.