Решение № 2-3340/2024 2-3340/2024~М-3261/2024 М-3261/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3340/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 05 декабря 2024 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчиков по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2024-005300-97 (2-3340-24) по иску ФИО2 к Военному комиссариату г.Октябрьский Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Министерству Обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Призывной комиссии городского округа г.ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с незаконным призывом на военную службу,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату г.ФИО1, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Министерству Обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Призывной комиссии городского округа г.ФИО1 в связи с незаконным призывом на военную службу, указывая, что до службы имел <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению № военно-врачебной комиссией филиала №» Министерства Обороны РФ истец был признан ограниченно годным к несению военной службы и был уволен по состоянию здоровья.

Учитывая изложенное, истец полагает, что ему причине моральный вред. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя 100000 рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что настоящие исковые требования заявлены исключительно в связи с незаконным призывом истца на военную службу, каких-либо требований о компенсации морального вреда, связанных с причинением вреда здоровью не имеется, назначения какой-либо медицинской экспертизы не требуется, истец также пояснил, что проходить судебную экспертизу категорически не согласен, в том числе в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель ответчиков Военного комиссариата г.ФИО1, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии ГО г.ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала в связи с отсутствием правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков Министерства Обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица ГБУЗ РБ Городская больница №1 г.ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, специалистов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.ст.1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из совокупного анализа приведенных выше норм права следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе морального, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика (ст.1064 ГК РФ).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п.4 ст.26 указанного закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п.1 ст.1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п.1 ст.5 данного закона военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст.5.1 закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

В приложении к указанному Положению, имеются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п.20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 достиг призывного возраста, состоял и состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес> РБ.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2 признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

С решением призывной комиссии ФИО2 был ознакомлен, жалоб не имел, несогласий не выразил, решение призывной комиссии не оспорил, был зачислен в ряды Вооруженных сил РФ, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии филиала №» МО РФ ФИО2 установлен <данные изъяты>

Указанное заключение утверждено вышестоящей военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 уволен из рядов ВС РФ досрочно по состоянию здоровья в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе, исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, призыв на военную службу лица, страдающего определенными заболеваниями, в последующем ставшими препятствующими дальнейшему прохождению военной службы, само по себе не свидетельствует о причинении органами призыва на военную службу такому лицу морального вреда. В такой ситуации причинение морального вреда не может считаться бесспорным. Возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностных лиц призывной комиссии лицу были причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, и если это доказано и подтверждено судебным решением. Действия должностных лиц призывной комиссии, выразившиеся в организации призыва на военную службу, не могут считаться нарушающими неимущественных прав призывника, пока не доказана незаконность таких действий как повлекшие негативные последствия в виде физических и нравственных страданий.

Однако, как следует из дела, военным комиссариатом и призывной комиссией в отношении истца осуществлялись действия в рамках, предоставленных им законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством, в отношении него как призывника. Эти действия военного комиссариата и призывной комиссии в установленном законом порядке истцом не обжаловались и не признаны неправомерными. Своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке, ФИО2 при призыве на военную службу и признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, не воспользовался. Тогда как в отношении себя он был ознакомлен со всеми медицинскими документами и решением призывной комиссии, но и их он не оспаривал.

Более того, в судебном заседании в качестве специалиста допрошена ФИО5, которая показала, что является терапевтом и членом призывной комиссии. При призыве у истца было диагностировано: избыточная масса тела, повышенное давление, расстройство вегетативной нервной системы также диагностировано заболевание почек «Пиелонефрит» (инфекционное воспалительное заболевание почек), при этом указанные данные были учтены при вынесения решения призывной комиссией, в связи с чем призывнику определена категория годности Б-3. Заболевание же по которому истец был признан В – ограниченно годным к военной службе – «<данные изъяты>

Доводы представителя истца о том, что незаконность призыва истца заключается, в том числе, в связи с отсутствием диагностирования со стороны призывной комиссии заболевания истца в виде «<данные изъяты>», учитывая, что данное заболевание у него является хроническим, суд считает несостоятельными. Так, как указано выше, какого-либо судебного акта о признании действий (бездействий), решения призывной комиссии, связанных с призывом истца на военную службу суду не представлено, доказательств наличия указанного заболевания у истца на момент призыва суду также не представлено, от прохождения судебной медицинской экспертизы истец категорически отказался, указывая, в том числе, на отсутствие денежных средств, однако при этом имел возможность оплатить юридические услуги по данному делу в размере 100000 рублей, что указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату г.Октябрьский Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Министерству Обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Призывной комиссии городского округа г.ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с незаконным призывом на военную службу - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024 года.