Постановление № 5-28/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-28/2017

Дело 5-28/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Кормиловка Омской области «21» марта 2017 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко О.В.,

с участием представителя ОМВД России по Кормиловскому району – ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 по факту происходящего скандала, совершения противоправных действий гражданином ФИО2 (высказывания угрозы в отношении сожительницы ФИО3) в дом по адресу <адрес> приехала следственно-оперативная группа. С целью производства по поступившему сообщению о преступлении гражданину ФИО2 было предложено пройти в автомобиль с целью отобрания объяснения и прохождения медицинского освидетельствования. По пути следования служебного автомобиля ФИО2 стал оказывать сопротивление, пытаться покинуть автомобиль на ходу движения, мешал водителю управлять транспортным средством, применял физическую силу к сотрудникам власти.

ФИО2, после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил две 1,5 литровые бутылки алкогольного напитка, после чего помыл детей и лег спать. Возможно он скандалил, но наличие состояния алкогольного опьянения не дает возможности вспомнить происходящее. В служебном автомобиле он сопротивлялся так как находился в состоянии опьянения. Вину осознал, принес извинения, очень соскучился по детям.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО1, протокол в отношении ФИО2 полностью поддержал, полагал, что его вина представленными суду материалами, доказана в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО2, представителя ОМВД России по <адрес> ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении находит вину ФИО2 полностью доказанной, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусматривает ст. 26.2 КОАП РФ.

Согласно ч. 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Необходимыми признаками статьи 19.3 КоАП РФ являются – противоправное поведение лица (прямой умысел), объектом посягательства является «порядок управления», то есть неповиновение должно быть связано с осуществлением должностным лицом органов полиции деятельности направленной на охрану общественного порядка и исполнение должностных обязанностей.

Применительно к вышеуказанным требованиям закона в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственно-оперативной группой был осуществлен выезд в <адрес> по факту совершения гр. ФИО2 правонарушения, а именно высказывания угроз убийством в отношении сожительницы ФИО3 с использование ножа. По прибытии ФИО2 был сопровожден в служебный автомобиль с целью производства первоначальных оперативных мероприятий (опроса, освидетельствования). По дороге в ОМВД России по <адрес> ФИО2 сопротивлялся, мешал движению служебного автомобиля.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы верно по п. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО2 (нигде не работает дохода не имеет, правонарушение совершено в присутствии пяти несовершеннолетних детей, в состоянии алкогольного опьянения, интенсивность действий по нарушению общественного порядка), полагает не возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании п. 1 ст. 19.3 п. 1, 29.10 К РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста в размере 13 (тринадцати) суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 15 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

судья У.В. Бочарова