Решение № 2-190/2020 2-190/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-190/2020

Дело № 2-190/2020

УИД 11RS0009-01-2020-000264-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 07 мая 2020 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 29 января 2013 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 323 325 руб.94 коп., в том числе: основной долг в размере 124 996 руб. 38 коп. руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами- 139 293 руб. 01 коп., штрафные санкций – 59 036 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 433 руб. 26 коп., мотивируя тем, что ответчик уклоняется от погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, срок возврата которого –до 29 января 2018 года. Судебный приказ мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 21.09.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 29 января 2013 года на основании возражений должника определением мирового судьи от 25.03.2019 отменен.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, при имеющихся в деле доказательствах.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск в части имеющейся у него задолженности перед банком по уплате основного долга, иск в части взыскания процентов и штрафных санкций не признал, пояснил, что кредит выплачивал, последний платеж был внесен за июль 2015 год, платеж за августа 2015 год вернулся на его банковский счет, после чего он через Интернет узнал о том, что у банка отозвана лицензия, погашать кредит перестал, ждал письма из банка о дальнейшем погашении кредита, по вопросу возврата кредита в банк не звонил. Ему неоднократно звонили из Агентства по поводу возврата кредита, он просил направить ему письмо с реквизитами для уплаты долга, при этом не сообщил, что сменил место жительство. Письма банка не получал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1 и 4 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что 29 января 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>/13ф, по условиям которого Кредитор принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 170 000,00 рублей под 0,10% за каждый день сроком –на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик принял на себя обязательства об уплате основного долга до 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года путем обеспечения наличия на счете или внесения в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, а в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности уплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Заемные денежные средства в сумме 170 000 рублей ответчик получил в день заключения кредитного договора (29.01.2013), что подтверждается выпиской из лицевого счета <№>, принадлежащего ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленной выписке по счету <№> заемщик вносил платежи во исполнение взятых на себя обязательств по 30 июля 2015 год.

После возврата денежных средств, направленных в счет погашения задолженности, ответчик в офисы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не обращался и не звонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

13 апреля 2018 года в адрес ФИО1 (<адрес>) было направлено заказным письмом (<№>) требование о возврате задолженности по кредитному договору и реквизиты для перечисления денежных средств. Требование ФИО2 в почтовой организации не получено, о чем имеется информация на официальном сайте Почта России.

ФИО2 с указанного адреса был снят с регистрационного учета 30 января 2018 года, поставлен на регистрационный учет с 19 марта 2019 года по адресу: <адрес>.

Согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность по состоянию на 26 июня 2018 года составила по основному долгу с августа 2015 года -124 996 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами с августа 2015 года – 139 293 руб. 01 коп., штрафные санкции с учетом снижения их размера с 2 433 846 руб. 31 коп. до– 59 036 руб. 55 коп. Ответчик согласен с расчетом размера основного долга. Взыскиваемые проценты за пользование кредитом верно исчислены истцом на основании установленного сторонами в кредитном договоре размера процента за пользование кредитом-0,10 % за каждый день.

Ответчик считает, что штрафные санкции (пени) образовались по вине кредитора, не известившего его о порядке погашения кредита после прекращения лицензии у банка.

Конкурсным управляющим, начиная с сентября 2015 года, на официальных сайтах Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -asv.org.ru и ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- http:prbb.ru размещается информация о порядке погашения заемщиками кредитной задолженности, новые реквизиты для погашения задолженности.

Таким образом, у ответчика имелась возможность выяснить новые реквизиты для погашения задолженности с сентября 2015 года.

Кроме того, согласно частям 1 и 2 статьи 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что к нотариусу для внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору не обращался.

Таким образом, ответчик со своей стороны не предпринял должных мер к своевременному исполнению своих обязательств по кредитному договору.

Исходя из содержания пунктов 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер взыскиваемой неустойки снижен самим кредитором с 2 433 846 руб. 31 коп. до– 59 036 руб. 55 коп., учитывая данное обстоятельство и соотношение размера взыскиваемых штрафных санкций с суммой просроченного основного долга и просроченных процентов, продолжительность периода просрочки (более 4 лет), по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности, оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Материальное положение ответчика, наличие у него иных обязательств на момент вынесения решения суда никоим образом не являются основанием для освобождения или снижения взыскиваемых процентов за пользование кредитом и пени.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обязательства кредитором исполнены в полном объеме, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 29 января 2013 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 323 325 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в размере 124 996 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами- 139 293 руб. 01 коп., пени – 59 036 руб. 55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433 руб. 26 коп., а всего в размере 329 759 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части – 13 мая 2020 года - путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья О.В. Черникова