Решение № 12-202/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-202/2021

№12-202/2021


РЕШЕНИЕ

г. Королёв Московской области 08 июля 2021 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 19 апреля 2021 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 19 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по адресу: <адрес><адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Терешковым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были грубо нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он не был извещен о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повестку о слушании дела он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью представителя. Обращает внимание на то, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, слушание дела неоднократно откладывалось, и последний раз было отложено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, сославшись на то, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а именно повесткой.

Однако, в материалах дела не имеется подтверждения надлежащего извещения ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, когда дело было рассмотрено по существу.

Из представленного почтового отправления следует, что почтовое отправление с повесткой на имя ФИО1 о вызове его в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение для вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 не была обеспечена возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, что нарушило его право на защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в обжалуемом постановлении, прошло более одного года, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.В. Глазырина