Решение № 2-3378/2018 2-3378/2018~М-3154/2018 М-3154/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3378/2018

Дело № 2-3378/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Азановой Р.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Бийский городской суд названным иском, с учетом его уточнения (л.д.103) к ФИО1, указывая на то, что 14.03.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000,00 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Учитывая, что кредитным договором № от 14.03.2013 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, ПАО «Совкомбанк» считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности. Последний платеж по кредитному договору № от 14.03.2013 года был осуществлен 02.11.2014 года. Банк обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 01.08.2018 года посредством направления иска в суд по почте. С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 01.08.2015 года по 01.08.2018 года, то есть за предшествующие три года до обращения истца с иском в суд. Исходя из графика осуществления платежей, начиная с 01.08.2015 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность согласно расчету. Как видно из графика платежей ответчик обязан оплачивать свою задолженность до 14.03.2018 года. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 01.08.2015 года по 14.03.2018 года. Задолженность за указанный период составила 255168,12 рублей, из них 175831,81 рублей сумма основного долга, 74615,68 рублей сумма процентов.

Ссылаясь на изложенное, просит отказать в удовлетворении требований ответчика о применении срока исковой давности, и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 255168,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО ИКБ «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности по основному долгу не оспаривала, просила о применении судом положений ст. 333, ст.404 ГК РФ; в письменном отзыве просила о применении исковой давности к требованиям истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления (оферты) ФИО1 на получение кредита, между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.03.2013 года, в соответствии с которым истец ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 250000,00 рублей на 60 месяцев с уплатой 29% годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику (л.д.12).

Оферта клиента о заключении Договора о потребительском кредитовании считается принятой и акцептованный Банком с момента совершения банком действий по открытию на имя заемщика текущего банковского счета, и по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет (раздел В кредитного договора).

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае согласия заемщика) (л.д.16).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ФИО1 кредит в сумме 250000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 14.03.2013 (л.д. 96), и не оспаривалось ответчиком

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д.9).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по счету, ответчиком допущены просрочки по уплате текущего кредита и процентов, в частности последний платеж произведен ответчиком 02.11.2014, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

Поскольку срок возврата кредита, установленный договором (14.03.2018) в настоящее время истек, кредит истцу ответчиком не возвращен – требование истца о взыскании неоплаченной суммы кредита является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей, за период с 01.08.2015 года по 14.03.2018 года (32 месяца), в общем размере 255168,12 рубля, в том числе 175831,81 рубль сумма основного долга, 74615,68 рублей сумма процентов.

Расчет задолженности судом проверен, найден математически правильным в части указания общей суммы задолженности; в части указания размера основного долга и процентов суммы, указанные истцом, являются ошибочными, поскольку их сложение дает результат, не совпадающий с общей суммой задолженности.

В связи с тем, что расчет взыскиваемой задолженности, как следует из текста уточненного иска, основан истцом на графике платежей – суд полагает необходимым установить размер взыскиваемого долга на основании указанного графика, посредством сложения указанных в нем сумм основного долга и процентов за период с 01.08.2015 года по 14.03.2018 года, что составит по основному долгу 175831,81 рублей, по процентам 79336,31 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права… (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2).

В соответствии с условиями кредитного договора, сроком исполнения обязательств по возврату кредита является дата 14.03.2018, соответственно срок исковой давности по требованию о возврате суммы кредита на момент обращения банка с данным иском в суд (сдан в организацию почтовой связи 26.07.2018) – не истек.

Истец просит о взыскании с ответчика также процентов по кредиту за период с 01.08.2015 года по 14.03.2018 года.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29.09.2015 N 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время, в соответствии с положениями ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально банк обратился за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направленном на судебный участок 10.03.2018.

Судебный приказ по заявлению ответчика отменен мировым судьей 18.04.2018.

Поскольку после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев – суд приходит к выводу об истечении исковой давности только по требованиям со сроком более ранним, чем дата, имевшая место ранее трехлетнего срока до обращения истца к мировому судье, то есть по 09.03.2015 включительно.

Между тем в уточненном иске заявлены требования о взыскании процентов за период с 01.08.2015, то есть в пределах исковой давности.

Следовательно, задолженность по кредитному договору в сумме 255168,12 рубля, за период с 01.08.2015 года по 14.03.2018 года, в том числе сумма основного долга 175831,81 рублей, сумма процентов 79336,31 рублей, – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом истец отклоняет доводы истца о применении к требованиям истца положений статей 333 и 404 ГК РФ.

Так согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требования о взыскании неустойки в уточенном иске не заявлены, в связи с чем оснований для применении ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вине истца в неисполнении ответчиком кредитных обязательств.

Кроме того гражданско-правовая ответственность - это меры, которые применяются к лицу, нарушившему нормы гражданского законодательства или требование договора, то есть дополнительные невыгодные для должника последствия нарушения обязательства (взыскание убытков, неустойки и т.п.); взыскание в судебном порядке кредитной задолженности, возврат которой является обязанностью ответчика, установленной законом и договором – такой ответственностью не является.

Следовательно, для применения ст. 404 ГК РФ в данном случае оснований также не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При цене иска, с учетом его уточнения, в размере 255168 руб. 12 коп., подлежала уплате государственная пошлина в сумме 5751 руб. 68 коп.

Указанная сумма подлежит возмещению истцу с ответчика.

Ответчиком при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 6681,45 рублей. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 929,77 рублей (6681,45-5751,68) является излишне оплаченной и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору от 14.03.2013 года № в размере 255168 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5751 руб. 68 коп.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 929 руб.77 коп. на основании платежного поручения №141 от 11 июля 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова