Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-691/2017

Дело № 2-691/2017 Мотивированное
решение изготовлено 24 мая 2017 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием истца П.,

ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску П. к П. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью ХХ кв.м., расположенную по адресу: ХХ, которая находится в общей долевой собственности истца П. и её несовершеннолетних детей: П., ХХ года рождения и П., ХХ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик П.

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика не сохранившим право пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого указано, что ХХ года на основании договора купли-продажи ею в общую долевую собственность приобретена квартира общей площадью ХХ кв.м., расположенная по адресу: ХХ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ХХ года истцу и её несовершеннолетним детям: П., П. выданы свидетельства о государственной регистрации права, о чем сделаны записи регистрации № ХХ, № ХХ, № ХХ. Несмотря на то, что брак между ней и ответчиком был прекращен ХХ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от ХХ года, ХХ года по просьбе ответчика, она дала свое согласие на его регистрацию в принадлежащей ей и несовершеннолетним П., П. на праве общей долевой собственности квартире. Однако ответчик, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в течение ХХ года находился на излечении в наркологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, выгнал её из дома, причинил несовершеннолетнему сыну П. телесные повреждения, устроил драку и угрожал ей убийством, кроме того, ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о пользовании квартирой между ними не заключалось. Кроме того, ответчик имеет в собственности иное жилое помещения, является собственником ХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХ. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу, как собственнику квартиры, владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в полном объеме, что нарушает права истца, в связи с чем, истец просит признать ответчика не сохранившим право пользования спорной жилой площадью и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что брак между ней и ответчиком был прекращен ХХ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от ХХ года. ХХ года по просьбе ответчика, она дала свое согласие на его регистрацию в принадлежащей ей и её несовершеннолетним детям: П., П. на праве общей долевой собственности квартире. Однако ответчик, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в течение ХХгода находился на излечении в наркологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, выгнал её из дома, причинил несовершеннолетнему сыну П. телесные повреждения, устроил драку и угрожал ей убийством, в связи с чем, она с детьми с ХХ года вынуждена снимать другое жилье, поскольку проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно. Соглашение о пользовании спорной квартирой между ними не заключалось, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает. С ХХ года ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, и в настоящее время проживает в другом месте, однако, сниматься с регистрационного учета отказывается. В настоящее время никаких отношений с ответчиком не поддерживают, совместного хозяйства и бюджета у них нет, членом её семьи ответчик не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу, как собственнику квартиры, владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в полном объеме, что нарушает права истца, в связи с чем, просила иск удовлетворить.

Ответчик П., исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что действительно брак между ним и истцом расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от ХХ года. В ХХ года истицей была приобретена квартира, расположенная по адресу: ХХ, на приобретение которой были вложены как средства материнского капитала, так и его денежные средства, поскольку они с истицей продолжали поддерживать отношения. В ХХ года по его просьбе истица зарегистрировала его в спорной квартире, которая ему была необходима для трудоустройства в городе, при этом никакого соглашения о пользовании данной квартирой между ними не заключалось. Однако, в настоящее время отношения с истицей испортились, совместного, общего хозяйства они не ведут, в связи с чем, с ХХ года он выехал из спорного жилого помещения, забрав личные и иные необходимые вещи. С указанного времени в данной квартире он не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Также пояснил суду, что он действительно имеет в собственности иное жилое помещения - является собственником ХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХ. Понимая, что он является бывшим членом семьи истца, просил суд не снимать его с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поскольку с потерей регистрации в городе он может потерять работу.

Третьи лица – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», Управление социальной политики по городу Новоуральску действующее в интересах несовершеннолетних П. и П., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы, из которых следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 31 ч. 1, 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью ХХ кв.м., расположенную по адресу: ХХ, которая приобретена на основании договора купли-продажи от ХХ года (л.д. 7-9) и находится в общей долевой собственности истца П. и её несовершеннолетних детей П, П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ХХ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 17-19); и о чем ХХ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № ХХ, № ХХ, № ХХ (л.д. 39-42).

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком был прекращен ХХ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от ХХ года (л.д. 51), о чем ХХ года выдано свидетельство о расторжении брака ХХ (л.д. 12).

Как следует из поквартирной карточки, а также справки ООО «УЖК «Новоуральская», в спорной квартире с ХХ года зарегистрирован ответчик ПВ. (л.д. 44).

В судебном заседании установлено, что ответчик П. по его просьбе был зарегистрирован истцом в спорном жилом помещении, членом семьи истца ответчик не является, личных вещей и иного имущества в спорной квартире не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает; письменного соглашения между сторонами о пользовании квартирой не заключалось, в настоящее время в спорной квартире ответчик не проживает, что подтвердил в суде истец и ответчик, в связи с чем, суд основывается на их показаниях.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства и учитывая положения частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом П. и ответчиком П. прекращены, П. являющийся бывшим супругом истца не имеет правовых оснований пользоваться данным жилым помещением, поскольку членом семьи истца не является; соглашения о праве пользования квартирой с его собственником не заключал, а регистрация сама по себе не свидетельствует о наличии таких прав.

Таким образом, ответчик П. не сохранил в силу закона право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование П. о признании ответчика П. не сохранившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчикам требования о признании не сохранившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск П. к П. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать П. не сохранившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартиры общей площадью ХХ кв.м., расположенной по адресу: ХХ, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова