Решение № 12-31/2019 12-658/2018 12А-31/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-31/2019

№ 12а-31/2019


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 06 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 06 ноября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 подал жалобу об его отмене.

ФИО2 и его защитники, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в котором указано, что 11 июля 2018 года в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, он осуществлял незаконную розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции:

- одеколона «Тройной одеколон», объемом 100 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 67 шт.;

- одеколона «Для мужчин», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 28 шт.;

- одеколона «Dollar», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 35 шт.;

- одеколона «Мистер-Х», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 26 шт.;

- одеколона «Бригада», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 19 шт.;

- одеколона «Дипломат», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 2 шт.;

- одеколона «Молодежный», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 19 шт.;

- одеколона «Саша», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 2 шт.;

- одеколона «Спецназ», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 14 шт.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, указав в обоснование принятого решения, что изъятая у ИП ФИО2 продукция является парфюмерно-косметической, в емкости не более 100 мл и с объемной долей этилового спирта до 80% включительно, следовательно, в силу абз. 2 и 5 п. 2 ч. 1 ст. 181 Налогового кодекса РФ, может быть реализована без акциза, поэтому требования по установлению розничной цены на указанную продукцию ИП ФИО2 соблюдены.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 26.1 КоАП РФ.

Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», спиртосодержащая непищевая продукция – это непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05 апреля 2018 года № 28 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами» предписано юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 180 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукцией, а также спиртосодержащей продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный № 42365) с изменениям, внесенными приказом Минфина России от 04 апреля 2017 года № 57н (зарегистрирован в Минюсте России 28 апреля 2017 года, регистрационный№ 46537).

В соответствии с п. 32 Приказа Минфина России от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа ликероводочной и другой алкогольной продукции с процентным содержанием спирта свыше 59 до 60 крепостью свыше 28% (за исключением водки) составляет 286 рублей за 0,5 л.

Вместе с тем, мировым судьей указанные положения закона не приняты во внимание при принятии решения, а сделана необоснованная ссылка на необходимость применения положений ст. 181 Налогового кодекса РФ и исчисления стоимости товара, исходя положений Межгосударственного стандарта ГОСТ 31678-2012. Тогда как минимально-допустимая стоимость реализации спиртосодержащей продукции исчисляется на основании п. 32 Приказа Минфина России от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», исходя из стоимости ликероводочной и другой алкогольной продукции с процентным содержанием спирта свыше 59 до 60 крепостью свыше 28%, которая является подакцизной.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья надлежащую оценку этим обстоятельствам и всем имеющимся в деле доказательствам не дал, вывод об отсутствии вины сделал без их учета.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям главы 29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 06 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Судья Н.А. Чебыкина