Решение № 12-21/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-21/2018

Судья Вергазов Н.Т. Дело №12-21/2018


РЕШЕНИЕ

город Иваново 6 февраля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника Пименовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 и защитника адвоката Афонина А.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 января 2018 года ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Она признана виновной в том, что в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечению установленного срока пребывания (15.07.2017 года) уклонилась от выезда из Российской Федерации.

Обжалуя постановление судьи, ФИО3 и защитник адвокат Афонин А.А. просят его изменить, путем исключения указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации. При этом в жалобе указывается, что ФИО3 приехала в Российскую Федерацию на постоянное местожительства с ФИО, с которым они состоят в фактически брачных отношениях. ФИО, так же как и она по национальности русский, получил разрешение на временное проживание в России. Она не смогла этого сделать вследствие недостаточности финансовых средств. Выдворение за пределы России фактически разрушит их семью. Своевременно выехать с территории России также не могла по этой же причине. В Узбекистане русскоязычное население подвергается дискриминации при приеме на работу, приобретении и продаже жилья, при реализации иных прав. Административное выдворение не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

Отводов заявлено не было. Ходатайство защитника Пименовой А.Ю. о допросе свидетелей удовлетворено.

Свидетель ФИО показал, что на протяжении нескольких лет проживает совместно с ФИО3 Вместе с ней приехали из Узбекистана в Россию, чтобы жить здесь постоянно. Временно работают. Он получил разрешение на временное проживание до ноября 2018 года, намерен получить вид на жительство. Своевременно выехать за пределы Российской Федерации ФИО3 не смогла вследствие отсутствия денег на покупку билета.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали о том, что ФИО3 и ФИО проживают совместно.

Выслушав ФИО3, ее защитника Пименову А.Ю., допросив свидетелей, проверив материалы дела, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в действиях гражданки Республики Узбекистан ФИО3 судьей районного суда установлен на основании совокупности представленных в материалах дела доказательств0 и никем не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям электронных баз ЦБДУИГ ФМС России, миграционной карты, ФИО3 последний раз въехала на территорию Российской Федерации 16 апреля 2017 года, поставлена на миграционный учет на срок до 15 июля 2017 года, однако по истечению указанного срока с территории Российской Федерации не выехала и проживала без постановки на миграционный учет.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из требований части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Данные требования закона судьей районного суда выполнены в полной мере.

Допущенное ФИО3 нарушение миграционного законодательства, с учетом сведений, характеризующих ее пребывание на территории Российской Федерации (л.д.23-25), свидетельствует о наличии в данном деле обстоятельств, вынуждающих к применению такого наказания как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости и отсутствии у иностранного гражданина лояльности к правопорядку страны пребывания.

ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, на основании решения судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 июня 2016 года уже была подвергнута административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Эти требования российского законодательства ФИО3 были нарушены.

Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права.

Нахождение ФИО3 в фактически брачных отношениях с лицом, которое еще не имеет гражданства Российской Федерации, в сложившейся ситуации не может перевесить интересов государства в процедуре привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 января 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 и ее защитника Афонина А.А., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев