Решение № 12-50/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

город Томск 21 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда города Томска Хабаров Н.В., рассмотрев материал №12-50/2019 по жалобе защитника Тимченко И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 26.11.2018 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что 29.09.2018 он как водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Тимченко И.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился, ходатайства об отложении не заявил, направил своего защитника, считаю возможным рассмотреть материал по жалобе в его отсутствие.

Защитник Тимченко И.В. доводы жалобы поддержал, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, не описано само событие правонарушения, поскольку отсутствует указание на нахождение ФИО5 в состоянии опьянения, то есть не раскрыта законность требования, понятым о запахе алкоголя известно со слов инспектора, и кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись «отказался», которая отсутствует в копии данного протокола, выданной ФИО5

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из части первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2018 на , водитель транспортного средства ФИО5 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2018, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.09.2018, подтверждающим факт управления ФИО5 транспортным средством – снегоболотоходом CF MOTO 500F государственный номер №, актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, к которому ФИО5 замечаний не имел и собственноручно указал «отказываюсь», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствие двух понятых с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, рапортом инспектора ГИБДД ФИО4 об отказе ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у того признаков опьянения, его показаниями в судебном заседании у мирового судьи, а также письменными показаниями ФИО1 и ФИО2, понятых, подтвердивших факт отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, его направления на медицинское освидетельствование после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказа подписать данный протокол, показаниями в судебном заседании сотрудника ДПС ФИО3, подтвердившего данные обстоятельства.

Всем указанным доказательствам мировым судьей дана оценка, они признаны допустимыми, согласующимися между собой, оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Протокол об административном правонарушении серии 70 АА №194292 от 29.09.2018 содержит описание правонарушения и обстоятельства его совершения, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, является допустимым доказательством.

Доводы защитника, что в протоколе неправильно указано время совершения административного правонарушения и отсутствует указание на основания направления на медицинское освидетельствование, во внимание не принимаются. Из материалов дела следует, что 29.09.2018 в 15-30 водитель ФИО5 был остановлен за управлением транспортным средством, в 15-40 был отстранен от управления, в 15-55 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть какие-либо сомнения во времени совершения правонарушения отсутствуют, дата и время совершения правонарушения отражены в протоколе, требование об указании времени правонарушения с точностью до минуты и секунды в КоАП Российской Федерации отсутствует. Описание обстоятельств совершенного ФИО5 правонарушения в протоколе об административном правонарушении соответствует диспозиции части первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Основанием полагать, что ФИО5 находился в состоянии опьянения явилось запах алкоголя изо рта, что соответствует пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475. Данный факт прямо отражен в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, копию которого ФИО5 получил под роспись, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями должностных лиц, понятых.

Вопреки доводам защитника, показания понятых являются допустимыми доказательствами, поскольку при их допросе им были разъяснены их права, обязанность и ответственность за дачу ложных показания по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, их пояснения соответствуют письменным доказательством, и по существу ФИО5 не оспариваются.

Учитывая, что ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Молчановском району и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он обоснованно и законно был направлен в соответствии с пунктом 10 Правил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения полностью соответствует положениям статьи 27.12 КоАП Российской Федерации.

Выполнить законное требование сотрудника ДПС, уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, водитель ФИО5 отказался, что не оспаривается ни им, ни его защитником, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями должностных лиц и понятых.

Доводы защитника, что сотрудником ГИБДД были внесены дописки в протокол 70 АА №078882 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, получили оценку мирового судьи, мотивы принятого решения приведены тем в постановлении, основания не соглашаться с ними не имеется. При этом из показаний понятых и сотрудников полиции следует, что ФИО5 производить какие-либо записи или расписываться, даже за копию, в данном протоколе отказался, в связи с чем дополнительно прихожу к выводу, что внесение в присутствии ФИО5 в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отметки об отказе от подписки, в том числе, когда копия протокола с копировальными свойствами была предоставлена ФИО5 для получения, требованиям закона не противоречит, обусловлено фактом необходимости вручения копии протокола, каким-либо образом права ФИО5, в том числе на защиту, не нарушает.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи. Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении по части первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу защитника Тимченко И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через Советский районный суд города Томска.

Судья подпись

Вступило в законную силу 21.02.2019. Опубликовать 15.03.2019. Судья Хабаров Н.В.