Решение № 2-150/2020 2-150/2020(2-4154/2019;)~М-3905/2019 2-4154/2019 М-3905/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело № 2-150/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Одерове К.А.,

с участием представителя истца Лир А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование», просит взыскать в пользу выгодоприобретателя - Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения кредита по договору ипотеки от 10.04.2019 ***-з01 сумму страхового возмещения в размере 215 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей в свою пользу, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований указано, что 10.04.2019г. между ФИО1 и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор об ипотеке *** на сумму 1 300 000 рублей, сроком на 182 месяца. Предметом ипотеки (в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ***) является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость квартиры составляла 2 750 000 рублей. В соответствии с п. 8.1.1 договора риски утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки подлежат обязательному страхованию. Истец заключил договор ипотечного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», 19.04.2019 ему выдан полис, где застрахованным имуществом является квартира. Выгодоприобретателем в соответствии с полисом ипотечного страхования является ВТБ ПАО. В период действия договора произошло событие, имеющее признаки страхового случая - пожар, в результате которого повреждено застрахованное имущество. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик отказал в его удовлетворении со ссылкой на то, что поврежденные материалы и предметы относятся к внутренней отделке, инженерному оборудованию и движимому имуществу, и не являются застрахованными по полису. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истец считает необоснованным, полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лир А.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после пожара истец признан потерпевшим по уголовному делу. Истец обращался в страховую компанию о возмещении вреда, на что получил отказ, мотивированный ссылкой на полисные условия и правила страхования, которые истцу при оформлении договора страхования не вручались, их условия не доводились и не озвучивались истцу страховщиком. В выданном истцу на руки полисе страхования подробно изложены страховые случаи, среди которых указан и пожар, сведений, об исключении из числа объектов страхования отделки и инженерного оборудования, полис не содержит. Предметом договора ипотеки является квартира, в п.1.1. указывается, что пожар является страховым случаем, факт пожара подтвержден справкой, заключением специалиста, факт пожара не оспаривается. При оценке имущества, подлежащего страхованию, оцениваются не голые стены, а квартира с учетом коммуникаций, стен, инженерного оборудования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 21.11.2019, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 21.01.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Наш дом».

Представитель третьего лица ТСЖ «Наш дом» Ротанов А.В. не возражал относительно заявленных требований.

Третьи лица - ФИО2, Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 1 ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. п. 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.04.2019г. между ФИО1 и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор об ипотеке ***-з-01 на сумму 1 300 00 рублей, сроком на 182 месяца. Предметом ипотеки является квартира, расположенная в <...> - Власихинский, 60-111.

Пунктом 4.3., 4.3.1. индивидуальных условий договора об ипотеке, установлено, что заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков, в том числе, риск утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки.

19.04.2019 между истцом (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор ипотечного страхования, на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования банка ВТБ (ПАО) №4 (далее - Полисные условия) и «Правилами комплексного ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование» (далее Правила). Полисные условия прилагаются к полису страхования и являются его неотъемлемой частью. Положения Полиса и Полисных условий имеют приоритет над положениями Правил.

В качестве объекта страхования в полисе указан объект залога недвижимого имущества - <адрес>, расположенная в городе <адрес> страховым случаем по имущественному страхованию является, в том числе, пожар.

На основании договора страхования истцу выдан полис <адрес> по ипотечному страхованию от 19.04.2019.

10.07.2019г. в квартире по адресу <адрес>, которая является предметом договора ипотеки и договора страхования, произошел пожар, в результате которого произошло закопчение стен, пола в ванной комнате, потолка и стен коридора, потолка в зале, детской и спальне. Также повреждено инженерное оборудование: раковина, унитаз, ванна, розетки.

Факт пожара, объем поврежденного имущества подтверждается справкой отделения по Индустриальному району ТО НД и ПР№ 1 УНД и ПР ГУ МЧС России ***), протоколом осмотра места происшествия ***) заключением эксперта ФГБУ СЭУ Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю» (***), постановлением старшего дознавателя отделения по Индустриальному району ТО НД и ПР№ 1 УНД и ПР ГУ МЧС России о признании ФИО1 потерпевшим (***) и никем из сторон не оспаривается.

11.07.2019 ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхования» с заявлением о наступлении страхового события по полису ***

19.08.2019 ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку поврежденные в результате пожара материалы и предметы относятся к внутренней отделке, инженерному оборудованию и движимому имуществу, и не являются застрахованными по Полису ***).

Оценив представленные по делу доказательства, условия договора страхования, Полисные правила, Правила, перечень поврежденного имущества, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств подтверждения наступления страхового случая (события) для последующего возложения обязанности по возмещению страхового возмещения на страховую компанию.

Так, согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно содержанию выданного ФИО1 ООО СК «ВТБ Страхование» страхового полиса, договор ипотечного страхования между сторонами заключен на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования банка ВТБ (ПАО) №4 и «Правилами комплексного ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование». Полисные условия прилагаются к полису страхования и являются его неотъемлемой частью. Положения Полиса и Полисных условий имеют приоритет над положениями Правил.

Кроме того, ФИО1 выдана Универсальная памятка, где страховщик просит внимательно изучить условия страхования в соответствующем документе (полис, условиях страхования, где содержатся положения о конкретных страховых случаях, при наступлении которых будет произведена страховая выплата, а также исключениях из объема ответственности страховщика и т.п.).

Доводы представителя истца о невручении ФИО1 Полисных условий, недоведении информации об условиях договора страхования опровергаются содержанием выданного ФИО1 ООО СК «ВТБ Страхование» страхового полиса, в котором имеется его подпись об ознакомлении с приведенными документами, в том числе Полисными условиями, и получении их на руки. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов, истец не представил.

Утверждение истца о том, что отсутствие подписи ФИО1 в Полисных условиях в экземплярах, представленных по запросу суда, свидетельствует о их невучении ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку подписание сторонами Полисных условий действующим законодательством не предусмотрено. Полисные условия содержат необходимые реквизиты, позволяющие соотнести их с Полисом страхования от 19.04.2019 г.

В соответствии с п.1.7 Полисных условий, объектам страхования являются не противоречащие законодательству РФ в части имущественного страхования - имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с гибелью (уничтожением), утратой, повреждением застрахованного имущества, а именно его конструктивных элементов, исключая отделку и инженерное оборудование.

При этом в силу положений п.2.23 Полисных условий к конструктивным элементам застрахованного имущества относится: несущие и ненесущие стены, перекрытия и перегородки, колонны, лестницы внутри квартиры, конструктивные элементы мансарды и крыши (для квартир с мансардным этажом) балконы и лоджии, оконные блоки, двери (кроме межкомнатных).

Таким образом, поскольку условия договора страхования заключенного между сторонами недействительными не признаны и истец не ссылался на их недействительность, при заключении договора ФИО1 был ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих графах договора, в результате пожара, имевшего место в застрахованном имуществе, повреждено имущество, не включенное в перечень объектов страхования, оснований для выплаты страхового возмещения у Страховщика не имелось.

Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает истцу в иске.

Следовательно, основания для удовлетворения иска также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 12.02.2020.

Верно.Судья

И.А. Янькова

Секретарь судебного заседания

К.А. Одеров

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-150/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Верно, секретарь судебного заседания

К.А. Одеров

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-004495-77