Решение № 2-2304/2019 2-2304/2019~М-1814/2019 М-1814/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2304/2019

дело №2-2304/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 09 июля 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием истца Саморукова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саморукова В.М. к Юдинцевой Т.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Саморуков В.М. обратился в суд с иском к Юдинцевой Т.В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним Саморуковым ФИО5 и Юдинцевой ФИО6 был заключен договор займа с процентами. Согласно указанного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику <данные изъяты>, что подтверждается распиской.

В соответствии с договором пункт 3 Ответчик принял на себя обязательства, вернуть всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 2 договора, уплатить проценты по полученному займу в размере 5% ежемесячно. Кроме этого, согласно пункта 5 договора в случае нарушения Ответчиком сроков возврата долга, Ответчик должен уплатить Истцу пеню в размере 0,1% от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга с процентами составляет <данные изъяты> (сумма долга <данные изъяты> сумма процентов <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>).

Несмотря на неоднократные извещения о необходимости своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. Ответчиком до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик Юдинцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, дав им оценку суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ, регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ним Саморуковым ФИО7 и Юдинцевой ФИО8 был заключен договор займа (л.д. 7, 20)

Условиями договора предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательства, вернуть всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 2 договора, уплатить проценты по полученному займу в размере 5% ежемесячно. Согласно пункта 5 договора в случае нарушения Ответчиком сроков возврата долга, Ответчик должен уплатить Истцу пеню в размере 0,1% от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской (л.д. 8, 21).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что все существенные условия договора сторонами согласованы, обязательства, предусмотренные договором по передаче денежных средств истцом исполнены.

По утверждению истца ответчиком возвращена часть суммы займа, в связи с чем он просит взыскать с ответчика остаток долга в размере <данные изъяты>.

Истцом направлялась ответчику претензия (л.д. 9), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. согласно отчета отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 22), однако ответчик не погасил сумму долга до настоящего времени.

Истцом представлен расчет процентов и пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого сумма процентов составляет <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. (л.д. 11).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа должным образом не исполнила, возврат денежных средств не произвела, чем существенно нарушила условия заключенного договора. Доводы истца, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены, возражений по заявленным требованиям не представлено, расчет проверен, является арифметически правильным, потому принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юдинцевой ФИО9 в пользу Саморукова ФИО10 сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019г.

Председательствующий :