Решение № 2А-1200/2020 2А-1200/2020~М-867/2020 М-867/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-1200/2020

УИД32RS0015-01-2020-003765-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

помощника прокурора г. Клинцы Голофаст М.Г.,

представителя административного ответчика ФИО3 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3, а именно: являться три раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. В обоснование заявления административный истец указал, что ФИО1, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.1 УК РФ к 1 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно- досрочно на 2 месяца 4 дня.

В отношении ФИО1, решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; запрет посещения мест проведения культурно - массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в них; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. запрет выезда за пределы <адрес>.

На профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский» <адрес> ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее не погашенную судимость, за совершение особо тяжкого преступления.

За время нахождения под административным надзором ФИО1, два раза был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 КоАП РФ – штраф 1000 рублей.

Административный истец указывает, что административные ограничения установленные ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют ОВД в полном объеме оказывать на ФИО1 профилактическое воздействие.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Клинцовский» ФИО4, поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства административного ответчика были возвращены с отметкой «Почта России» «Истек срок хранения».

Согласно рапорту участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» ФИО6, им неоднократно проверялся ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, лицо состоящее под админи5стративном надзором. Во время проверок ФИО1 по месту жительства отсутствовал.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Клинцовского РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ дверь установить место фактического проживания или иные сведения о месте нахождения административного ответчика ФИО1 не удалось.

Согласно абзаца 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).

Принимая во внимание, что место пребывания административного ответчика не известно, с учетом приведенных норм, для обеспечения прав ФИО1 при разрешении настоящего дела, судом назначен адвокат ФИО10, а само дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика. Представитель административного ответчика ФИО8 ФИО10 в судебном заседании возражала против установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 дала заключение, согласно которому считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд, с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ решением Клинцовского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; запрет посещения мест проведения культурно - массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в них; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. запрет выезда за пределы <адрес>.

По месту жительства гражданин ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает отношении с ранее судимыми лицами, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также административные правонарушения посягающие на порядок управления: ДД.ММ.ГГГГ - ст.20.21 КоАП РФ – штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ст.19.24 КоАП РФ – штраф 1000 рублей.

Данные постановления в установленном процессуальном порядке не были обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку ФИО3, находясь под установленным в отношении него решением суда административным надзором на срок погашения судимости, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил административное правонарушение посягающие на порядок управления: за которые был привлечен к административным наказаниям, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Поскольку имеются основания для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, суд считает заявленные МО МВД «Клинцовский» требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО11 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3,–удовлетворить.

Дополнить ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установленные по решению Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-являться 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме, через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья Данченко Н.В.