Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело № 2-727/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Нижневартовского района Васильевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения Новоаганск к ФИО1, ФИО2 АнатО. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.п. Новоаганск обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что администрация г.п. Новоаганск является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором по договору социального найма проживают ответчики. ФИО1, с составом семьи 2 человека: она и ее дочь ФИО2 являлись участниками программы ХМАО-Югры «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. 04.02.2013 межу истцом и ФИО1 заключено Обязательство о сдаче (передаче) спорного жилого помещения. 24.05.2013 за счет средств федерального бюджета ФИО7 была произведена социальная выплата – 1524600 рублей, на которую она приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики свои обязательства не исполнили, уклонятся от расторжения договора социального найма. На основании изложенного просила суд расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения.

В процессе рассмотрения ФИО3 уточнила исковые требования и просила суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить ФИО1 из жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на уточненных заявленных требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались по месту регистрации по адресу: <адрес> – судебными повестками. Ответчик ФИО1 извещена о судебном заседании по телефону. Согласно телефонограмме от 19.10.2017 года ФИО1 сообщила, что ее дочь ФИО2 в настоящее время находится в <адрес>, номер телефона суду предоставить отказалась и сообщила, что о судебном заседании известит дочь. Просила рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации г.п. Новоаганск являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015 подтверждается и не оспорено ответчиками, что квартира <адрес> является собственностью муниципального образования г.п. Новоаганск.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании договора социального найма № от 25.04.2012 указанная квартира была предоставлена в бессрочное владение и пользование ФИО1 (наниматель), совместно с которой в квартиру вселилась ФИО2 (дочь).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050, опубликованным 31 января 2011 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, № 5, утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, в которую в том числе была включена подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Целью подпрограммы является обеспечение жилыми помещениями граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основным механизмом реализации подпрограммы является предоставление сертификатов, удостоверяющих право гражданина - участника подпрограммы на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения.

Право на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют, в том числе, граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили, суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и имеющимися материалами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и член ее семьи ФИО2 (дочь) были признаны участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Как было установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, в соответствии с условиями подпрограммы, ФИО1 с составом семьи 2 человека была предоставлена социальная выплата в размере 1524600 рублей, с использованием которой ответчиками на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 30.09.2013 (по 1/2 доле в праве у каждого) была приобретена квартира <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в любое время расторгнуть данный договор с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи установлено частью 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

04.02.2013 ФИО1, с согласия члена семьи нанимателя спорного жилого помещения – ФИО2 (дочь), приняла на себя обязательство по расторжению договора социального найма и освобождению спорного жилого помещения - квартиры <адрес> 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения, посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Учитывая, что квартиру в г. Тюмень, с использованием жилищной субсидии, ответчики приобрели в сентябре 2013 года, освободить спорное жилое помещение они должны были еще в ноябре 2013 года, именно с указанного времени договор социального найма считается расторгнутым.

Расторжение договора социального найма влечет за собой прекращение прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, имевшихся у них на основании этого договора в соответствии с положениями статей 60, 69 Жилищного кодекса РФ, что порождает их обязанность освободить жилое помещение, являвшееся предметом договора социального найма.

Таким образом, учитывая, что наниматель, с согласия члена семьи добровольно расторгнул договор социального найма, ответчики утратили право пользования квартирой <адрес>.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось, что несмотря на расторжение договора социального найма, ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире и отказывается освободить спорную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 688 Гражданского кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчики добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма, утратили право пользования им и без законных оснований по настоящее время ответчик ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, нарушая тем самым права истца, как собственника квартиры, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) и ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения Новоаганск к ФИО1, ФИО2 АнатО. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 АнатО. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и выселить ФИО1 из указанного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 АнатО. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.Г. Пересыпкин