Решение № 2-235/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-235/2018

Дело № 2-235/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, при секретаре Буяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 года, указывая, что 25.08.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 130000 рублей (п.1.2 Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 17% годовых (п.1.3 Кредитного договора), график возврата кредита определен в приложении 1 к Кредитному договору, окончательный срок возврата кредита – 10.08.2016г.

Во исполнение обязательств Кредитора по Кредитному договору Истец перечислил на текущий счет ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 25.08.2011г.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 25.08.2011г. с ФИО3.

Согласно п.1.1 Кредитного договора – Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств периодически несвоевременно вносил платежи, постоянно имеется просроченная задолженность.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2011 года и взыскать солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» со ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 года на 28.02.2018г. в размере 40 756 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 23 927 рублей 58 копеек; проценты за пользование кредитом – 5 780 рублей 21 копейка по состоянию на 28.02.2018 года, а также с 01.03.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда; пени за несвоевременную уплату основного долга – 10 175 рублей 52 копейки по состоянию на 28.02.2018 года, а с 01.03.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из действующей двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки; пени за несвоевременную уплату процентов – 873 рубля 16 копеек по состоянию на 28.02.2018 года, а с 01.03.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из действующей двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что задолженность по кредитному договору от 25.08.2011 года допущена им из-за тяжелого материального положения, так как у него двое несовершеннолетних детей, в 2015 году он потерял работу. В настоящее время он имеет постоянную работу, возобновил платежи. Считает, что поручитель ФИО3 не должен нести ответственность перед банком, поскольку это его обязательствао и срок договора поручительства давно истек.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в связи с истечением срока договора поручительства, пояснил суду, что между ним и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» действительно был заключен договор поручительства 25.08.2011 года. Должник ФИО2 в соответствии с кредитным договором ежемесячно вносил платежи. В 2015 году у ФИО2 перед банком образовалась задолженность, мне в 2015 году из банка поступала информация о задолженности и предложение в возможно короткие сроки выяснить у ФИО2 намерения по выполнению обязательств и убедить его в необходимости погашения задолженности, что он и сделал. В результате ФИО2 внес платежи. В период с 2015 по 2018 год он не общался со ФИО2 и не знал, что он не вносит платежи и имеющейся задолженности, так как из банка и от ФИО2 никаких писем, обращений, претензий не поступало. Досудебная претензия датирована 12.01.2018 года. Согласно п. 4.2 договора Поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора. Срок окончания кредитного договора согласно дополнительному соглашению № от 04.12.2012 года к кредитному договору – 22 августа 2016 года, из чего следует, что поручительство 22 августа 2017 года прекращено. Он также является клиентом АО «Российский Сельскохозяйственный банк», задолженности перед банком не допускает.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2011 года был заключен кредитный договор № между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, согласно которого, истец выдал ответчику кредит в размере 130 000,00 рублей под 17,00 % годовых за пользование кредитом, с окончательным сроком возврата кредита – 10.08.2016 года (л.д.22-26).

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору от 25.08.2011 года № от 04.12.2012 года окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 22 августа 2016 года (л.д. 14 об.).

Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, что подтверждается банковским ордером № от 25.08.2011г. (л.д.17).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение обязательств Заемщика банком был заключен договор поручительства физического лица № от 25.08.2011г. с ФИО3 (л.д.)

Согласно дополнительному соглашению № к договору поручительства от 25.08.2011 года № от 04.12.2012 года окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 22 августа 2016 года (л.д. 12).

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.2 проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно (л.д. 23).

Согласно п.4.7 кредитного договора Истец вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и/или процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату основного долга и/или процентов.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, ответчиками не исполнены, кредитор, в соответствии с п.6.1 кредитного договора имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно п.6.1 Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если Заемщик не исполнит/ или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Договору, пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств Заемщика по погашению задолженности (включительно), пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы (л.д.25).

Установлено, что ответчик ФИО2, начиная с 21.11.2015 года, систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом, а также объяснениями в судебном заседании.

В нарушение обязательств по кредитному договору задолженность перед истцом по состоянию на 28.02.2018 года составляет 40 756 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 23 927 рублей 58 копеек; проценты за пользование кредитом – 5 780 рублей 21 копейка; пени за несвоевременную уплату основного долга – 10 175 рублей 52 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 873 рубля 16 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35-38).

Суд находит данный расчет правильным. Расчет ответчиками не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Истец также просит о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 01.03.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда, что является правомерным.

Расчет процентов осуществляется по следующей формуле: Сумма просроченного основного долга, на которую начисляются проценты (остаток ссудной задолженности) умножить на процентную ставку 17%, разделить на 365/366 (количество календарных дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которые начисляются проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.1994 N 51-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Указанная норма закона о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота, является императивной.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Приведенная правовая позиция не пересматривалась и сохраняет силу, на что указывает, в частности, содержание ответа на вопрос N 3 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Как следует из заключенного между банком и ФИО3 договоров поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно условию заключенного между банком и ФИО3 договора, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Условие договора поручительства, согласно которому ФИО3 обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обществом своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку договор поручительства не содержит положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а поэтому в силу предложения второго п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.1994 N 51-ФЗ) поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Судом установлено, что по дополнительным соглашениям к кредитному договору и к договору поручительства от 04.12.2012 года срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства установлен – 22 августа 2016 года (л.д. 14 об., л.д.12).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые, предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, если кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть с момента предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно требованиям о досрочном возврате задолженности Банк 12.01.2018 г. в одностороннем порядке потребовал от поручителя и заемщика досрочно возвратить кредит, а также уплатить проценты за время фактического пользования кредита в срок до 12.02.2018 года (л.д.39-40).

Банк обратился с исковыми требованиями в суд к ответчикам о досрочном возврате задолженности 13.03.2018 года.

Таким образом, обращение с иском в суд к ответчику ФИО3 осуществлены обществом по истечении установленного законом срока, поскольку в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.1994 N 51-ФЗ) с требованиями к поручителю кредитор (истец) был вправе обратиться в суд в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, то есть до 22.08.2017 года.

Требования о досрочном возврате кредита (12.01.2018г.) также направлено истцом после прекращения поручительства ФИО3

Суд учитывает, что срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства – поручительства. Поручительство ответчика ФИО3 прекращено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для предъявления иска к ФИО3 о взыскании задолженности в настоящее время не имеется, в иске к ФИО3 следует отказать.

Исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2

Кредитный договор №, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 25.08.2011 года, подлежит расторжению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по взысканию задолженности по кредитному договору в полном объеме с ответчика ФИО2, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с данного ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 года - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 25.08.2011 года.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2011 года в сумме 40 756 рублей 47 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 23 927 рублей 58 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 5 780 рублей 21 копейка по состоянию на 28.02.2018 года, а также с 01.03.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда;

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 10 175 рублей 52 копейки по состоянию на 28.02.2018 года, а также с 01.03.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда;

- пени за несвоевременную уплату процентов – 873 рубля 16 копеек по состоянию на 28.02.2018 года, а также с 01.03.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7422 рубля 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья С.В. Сапожникова