Решение № 2-2843/2018 2-2843/2018~М-2612/2018 М-2612/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2843/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

с участием прокурора Тапилина Д.В.

адвоката Тарасовой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не сохранившими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не сохранившими права пользования жилым помещением, выселении.

Истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вторая половина дома принадлежит ФИО4

Ранее, на половине дома, принадлежавшей истцу были зарегистрированы и проживали ее сын-ФИО2, его жена ФИО5, и их сын(внук истца)-ФИО3

Последние несколько лет, сын истца ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, в нетрезвом состоянии устаивал скандалы и драки, в связи с чем, невестка ФИО5 и внук ФИО3 ушли из дома истца, но с регистрационного учета не снялись.

Истец указала, что ответчик ФИО2 не работает, ежедневно пьянствует, домой приходит грязный, издевается над ней, угрожает расправой. На беседы с работниками полиции ФИО2 не реагирует.

Ответчик ФИО3 имеет несколько кредитов в разных банках, однако их не выплачивает. На его имя по адресу истца приходят письма из банков, звонят на домашний телефон истца и угрожают ей, что опишут ее имущество, так как внук зарегистрирован в ее доме.

Истец намерена продать свой дом и уехать жить в Краснодарский край к своей дочери, так как по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи. Однако, она лишена этой возможности, так как с зарегистрированными и проживающими в ее доме ответчиками никто покупать дом не желает, что препятствует праву истца на распоряжение своим имуществом.

Истец, указывая на отсутствие у ответчиков правовых оснований к проживанию в ее доме, обратилась в суд и просила признать ФИО3 не сохранившим права пользования жилым помещением, ФИО2 признать не сохранившим права пользования жилым помещением и выселить его из ее жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца- адвокат Тарсова Н.П., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что истец и ответчик ФИО2 – мать и сын, ответчик ФИО3 -внук истца. Однако, несмотря на родство, членами одной семьи они не являются и общее хозяйство не ведут. 1/2 долю жилого дома истец получила по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких обязательств по предоставлению жилья перед ответчиками не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не отрицал, что некоторое время находился в запое, но в настоящее время спиртные напитки не употребляет, работает в службе такси, никакого жилья не имеет, в связи с чем, возражал против выселения из дома матери.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, не отрицал, что фактически проживает с матерью на даче, но считал, что имеет право проживания в доме истца, так как она его бабушка, а он не имеет иного жилья. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание явилась, считала исковые требования необоснованными, не отрицала, что вместе с сыном ФИО3 в спорном жилом доме не проживают. Однако, считала, что за ответчиками право проживания должно быть сохранено.

Третьи лица- ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5, свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему :

Истец - собственник 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом полученоистцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН и копией свидетельства, приобщенной к материалам дела.

Ответчик ФИО2- родной сын истца. В судебном заседании не отрицал, что проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, несмотря на родство, членом семьи ФИО1 не является, и отношения у него и истца конфликтные.

Ответчик ФИО3 внук истца. В судебном заседании установлено, что с лета 2018г. в жилом помещении истца фактически не проживает.

Оба истца не несут обязанностей по оплате коммунальных услуг, не производят, не оплачивают работы по поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность… В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 не отрицая того, что семейные отношения с истцом прекращены, затруднился пояснить основание своего проживания в жилом доме, но не отрицал, что какой-либо договор, как основание его проживания в доме, заключенный между ним и истцом отсутствует, он не вносит оплату за свое проживание и не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения. Так же не отрицал, что у истца нет перед ним обязательств по обеспечению жилым помещением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как истец и ответчик на момент рассмотрения спора судом не являются членами одной семьи, и ФИО2 не исполнил в добровольном порядке требования истца о выселении, выраженные в исковом заявлении, на протяжении двух месяцев( срок рассмотрения дела), суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> и подлежит выселению.

Ответчик ФИО3 отрицал тот факт, что его семейные отношения с истцом прекращены. Однако, в судебном заседании установлено, что он в жилом помещении ФИО1 не проживает. Так же ответчик ФИО3 не смог пояснить какую сумму ежемесячно передает в общий с истцом семейный бюджет, какие предметы домашнего обихода и совместного пользования они с истцом приобретали и когда.

Оценивая представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является бывшим членом семьи ФИО1, а соответственно, ее требования к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не сохранившими права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не сохранившим права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не сохранившим права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> и выселить его из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 3 декабря 2018г.