Решение № 02-1532/2025 02-1532/2025~М-0558/2025 2-1532/2025 М-0558/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 02-1532/2025

УИД 77RS0003-02-2025-001064-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 14.10.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 5364914, в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере сумма, сроком до 17.01.2024 под 292% годовых. Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи чем образовалась задолженность. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. 20.09.2024 мировым судьей судебного участка № 94 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору потребительского микрозайма № 5364914 от 14.10.2023 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Определением мирового судьи данные судебный приказ отменен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 14.10.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 5364914, в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере сумма, сроком до 17.01.2024 под 292% годовых.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, иных сведений в материалы дела не представлено.

25.06.2024 ООО МКК «Каппадокия»» уступило ООО ПКО «Фабула» права (требования) по договору микрозайма № 5364914, заключенного с ФИО1 (договор об уступке прав (требований) № 02/06/24).

20.09.2024 мировым судьей судебного участка № 94 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору потребительского микрозайма № 5364914 от 14.10.2023 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи от 21.10.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика за период с 14.10.2023 по 21.03.2024 составляет сумма, из которых: сумма сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – пени.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не оспорены, контррасчет не представлен.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 5364914 от 14.10.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025