Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-651/2017

№ 2 – 651/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием истицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица в судебном заседании на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что ответчица не выплачивает кредит с ноября 2014 года, с этого времени кредит выплачивает она.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом по фактическому месту жительства и месту регистрации, которое возвращено с пометкой «истек срок хранения». В связи с чем, ответчица отказалась от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается уведомленном надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы долга в размере <данные изъяты>., процентов за нарушение сроков платежа в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска указала, что по просьбе своей знакомой ФИО2 взяла для нее кредит в <данные изъяты>, оформив его на себя, с условием, что оплачивать будет ответчица со своей пенсии. Вначале ответчица оплачивала кредит своевременно, через некоторое время стала делать оплату с опозданием, ссылаясь на жизненные трудности, она оплачивала взносы сама, а ответчица позже отдавала ей нужную сумму, потом задержки стали постоянными и ответчица перестала возвращать ей деньги. Неоднократно общалась с ответчицей по телефону и та, ссылаясь на трудности, просила подождать. Когда ей удалось застать ответчицу дома и поговорить, взяла с той расписку, устно ответчица обещала, что начнет выплачивать с сентября 2016 года. Когда наступил сентябрь, и пришло время платить, ответчица опять просила подождать. В ноябре 2016 ответчица позвонила и сказала, что перевела ей деньги на карту, она сообщила, что у неё сейчас другой номер карты и выслала его по вотсапу, денег так и не поступило. 30 ноября ответчица написала, что уехала в <адрес>, что интернет подключат в декабре и сможет перевести деньги. Неоднократно звонила ответчице, но последняя не отвечала на звонки. 20 декабря оставила ФИО2 сообщение на вотсапе, 21 декабря ФИО2 оставила сообщение о том, что как все наладится, сама с ней свяжется. 27 января 2017 написала ответчице, когда будут деньги, на что та ничего не ответила. 15 февраля снова написала в вотсапе, так как на телефон ответчица не отвечала, ФИО2 ответила, что с апреля коллеги идут в отпуска, и сможет зарабатывать больше, и платить ей, но деньги не поступили. 17 мая оставила на вотсапе сообщение о том, что апрель закончился, скоро май закончится, когда будут деньги. Ответчица прочла сообщение и ничего не ответила. 23 мая написала ответчице о том, что собирается писать заявление в суд и приложит расписку и фото переписки по вотсапу, письмо прочитано, ответа не последовало. В настоящее время сумма долга составляет <данные изъяты> копеек, банку необходимо выплатить <данные изъяты>. Учитывая, что кредит пришлось выплачивать ей, а деньги ответчица не возвращала в срок, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, по её расчету размер пени по долгу составляет <данные изъяты>

Истица в судебном заседании на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что ответчица не выплачивает кредит с ноября 2014 года, с этого времени кредит выплачивает она.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом по фактическому месту жительства и месту регистрации, которое возвращено с пометкой «истек срок хранения». В связи с чем, ответчица отказалась от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается уведомленной надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменной расписки, предоставленной в материалы дела, следует, что ФИО2 должна ежемесячно с ноября 2014 года по март 2019 года выплачивать ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>

Также установлено, что между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор о потребительском кредитовании №

Из телефонной переписки истицы и ответчицы посредством программы Watshap следует, что ответчица не вернула и не отказывается возвращать истице денежные средства по взятому обязательству, оформленному распиской (л.д. 5).

Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Срок возврата денежных средств по договору между истицей и ответчицей установлен по март 2019 года. Однако, поскольку установлено, что ответчицей нарушены сроки возврата ежемесячных платежей, то истица вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов до 01.06.2015 г. определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; с 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; с 01.08.2016 г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С размером исчисленных истцом процентов суд соглашается, данный расчет не оспорен.

Требование о взыскании расходов по государственной пошлине подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер уплаченной государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 17.07.2017 г.

Руководствуясь ст. 807, 808, 810 ГК РФ, 234, 235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчиком в течение 7 дней после получения копии заочного решения может быть подано заявление о его пересмотре судом его вынесшим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Председательствующий Е.О. Чупрова