Решение № 2-814/2021 2-814/2021~М-733/2021 М-733/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-814/2021

Дело №2-814/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием истца ФИО3 ФИО1, его представителя по доверенности Уянаева А. Х., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от дд.мм.гггг в размере 2 700 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 85 238 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 665 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 129 руб.. Истец также просит взыскать с ответчика денежную сумму на случай неисполнения решения в размере 5% годовых от суммы займа, составляющей 2 700 000 руб., т.е. 369 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику ФИО2 2 700 000 руб. наличными деньгами, а она обязалась вернуть такую же сумму денег в течении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа в устной либо письменной форме. Требования о возврате суммы займа истец предъявил ответчику разными способами. дд.мм.гггг истец направил ответчику сообщение посредством мессенджера WhatsApp, и в тот же день письмо. В предусмотренный договором займа срок, т.е. после дд.мм.гггг ФИО2 свои обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности Уянаев А.Х. на удовлетворении иска настаивают, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласна, представила письменные возражения, согласно которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, признать договор займа от дд.мм.гггг незаключенным по безденежности. Кроме того, указав, что договор займа был подписан во исполнение другого обязательства между ООО «Вперед» и ИП З.., по которому перед последним имеется задолженность на сумму в пять раз меньше.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля З. пояснил, что истец приходится ему близким другом. Отец истца в свое время ему очень хорошо помогал, в том числе и денежными средствами. После его смерти он решил помочь истцу материально, и передал ему безвозмездно дд.мм.гггг денежные средства в размере 3 000 000 руб., в качестве благодарности. ООО «Вперед» имеет перед ним задолженность по договорам подряда на сумму около 2 500 000 руб..

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу указанных положений закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Правовыми нормами предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос №10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)» (утв. Президиумом Верхового суда РФ дд.мм.гггг) указывается, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО3 был заключен договор займа. Согласно п.1.1 договора заемщик принимает у займодавца 2 700 000 руб. наличными деньгами. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить денежную сумму, указанную в п.1.1, в течении тридцати дней со дня предъявления займодателем требования о возврате суммы займа в устной либо в письменной форме наличными деньга или в безналичной форме переводом по реквизитам, указанным займодавцем.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания договора сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа займодателю.

Факт подписания договора ответчик ФИО2 не отрицает, но отрицает факт передачи ей денежных средств.

Исходя из требований абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, указанный договор не может являться доказательством передачи денежных средств, поскольку из его текста нельзя сделать вывод о получении денежных средств, а для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств в определенном размере, который по правилам ст.56 ГПК РФ стороной истца доказан не был.

Согласно п.2.1 договора, договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания договора сторонами. Т.е. договор займа вступает в законную силу при достижении одновременно двух условий, момента передачи денежных средств и подписания договора. Договор займа сторонами подписан, что ими не оспаривается.

Согласно пояснений истца и его представителя, денежные средства были переданы ФИО2 ФИО3 в <адрес>, в машине истца. После передачи денежных средств, стороны пришли в офис адвоката Уянаева А.Х., которым был составлен договор займа и в присутствии него он был подписан.

При таких обстоятельствах, учитывая буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, оценить договор как доказательство передачи ответчику заимодавцем определенной денежной суммы нельзя, поскольку использование фраз «заемщик принимает», «заемщик обязуется возвратить», само по себе факт передачи денежных средств в заем не подтверждает, и в силу требований п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа должна быть представлена расписка заемщика или иной документ.

В силу пункта ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом характера спора и представленных участвующими в деле лицами доказательств у суда возникли обоснованные сомнения в реальности долгового обязательства, и предложил стороне истца представить доказательства о фактическом наличии у истца на момент заключения договора заявленной денежной суммы в наличной форме.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что хотя в силу п.1 ст.812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ст.12 ГПК РФ).

Достоверных доказательств, подтверждающих финансовую возможность истца предоставить ответчику заем в указанном размере в судебном заседании представлено не было, а к показаниям свидетеля З.. о том, что им были переданы истцу денежные средства в размере 3 000 000 руб., в качестве благодарности умершему отцу истца, суд относится критически, так как примерно такую же сумму З. должна организация, принадлежащая умершему отцу ответчика, наследником которого является ФИО2.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24.06.2021.

Судья С.К. Тришин