Приговор № 1-851/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-851/2017

Дело № 1-851/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Устина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мариш Н.В., представившей удостоверение № 358 и ордер № 081515 от 26.09.2017,

при секретаре Барковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) приговором Новгородского районного Новгородской области от 29 октября 2013 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; с отменой на основании постановления Новгородского районного Новгородской области от 02 октября 2014 года условного осуждения по приговору от 29 октября 2013 года и отбыванием наказания в виде 01 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) постановлением Новгородского районного Новгородской области от 14 ноября 2014 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 октября 2013 года и приговору мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 февраля 2014 года, по совокупности преступлений, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2014 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей со 02 сентября 2014 года по 14 ноября 2014 года, включительно; освободившегося по отбытии срока 01 октября 2015 года;

3) приговором Новгородского районного Новгородской области от 02 ноября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; с отменой на основании постановления Новгородского районного Новгородской области от 20 июня 2017 года условного осуждения по приговору суда от 02 ноября 2016 года с направлением осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 20 июня 2017 года;

4) приговором Новгородского районного Новгородской области от 30 июня 2017 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, частичным присоединением на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 02 ноября 2016 года в виде 06 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 30 июня 2017 года;

5) приговором Новгородского районного Новгородской области от 19 июля 2017 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда от 30 июня 2017 года окончательно к 04 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять 19 июля 2017 года, в срок отбытого наказания зачесть ФИО1 время нахождения под стражей в период с 30 июня 2017 года по 19 июля 2017 года;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26 мая 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО1 в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в период времени с 01 апреля 2016 года до 12 апреля 2016 года в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, - расположенной на земельном участке с кадастровым номером №53:11:0200302:2799, в с. Бронница Новгородского района Новгородской, области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «ШТИЛЬ», стоимостью 3286 рублей 50 копеек, принадлежащую ФИО2 №4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №4 материальный ущерб на сумму 3286 рублей 50 копеек.

Он же, в один из дней периода времени с 01 апреля 2016 года до 12 апреля 2016 года в вечернее время, после совершения хищения бензопилы «Штиль», принадлежащей ФИО2 №4, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №53:11:0200302:2799, в с. Бронница Новгородского района Новгородской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «ЭХО», стоимостью 3710 рублей, принадлежащую ФИО2 №4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №4 материальный ущерб на сумму 3710 рублей.

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 13.04.2016 года, находясь у дома №6 по ул. Песочная в с. Бронница Новгородского района Новгородской области и имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с прилегающей к указанному дому дворовой территории умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №8 велосипед «ACTICO 20 EXTREM», стоимостью 8549 рублей 05 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №8 материальный ущерб на сумму 8549 рублей 05 копеек.

Он же, в один из дней в период времени с 01 февраля 2017 года до 15 марта 2017 года в вечернее время, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение теплицы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №53:11:0200304:580 по ул. Березки в с. Бронница, Новгородского района Новгородской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Б.А.А. самовар, стоимостью 4042 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым Б.А.А. материальный ущерб на сумму 4042 рубля.

Он же, 17 марта 2017 года около 02 часов 00 минут, находясь в подъезде дома №6а но ул. Мелиораторов в с. Бронница Новгородского района Новгородской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, действуя умышленно, замахнулся деревянным бруском, который держал в руке, на ФИО2 №1 При этом, ФИО1, сопровождая свои действия агрессивным поведением, нецензурной лексикой и угрозами убийства в адрес ФИО2 №1, произнес фразу: «Убью тебя!». Видя агрессивное состояние ФИО1, учитывая, что он держал, в руках деревянный брусок, которым замахивался на ФИО2 №1, последняя воспринимала его действия как угрозу для своей жизни, ввиду чего была напугана в реально опасалась осуществления этой угрозы.

Он же, 17 марта 2017 года около 02 часов 00 минут, после совершения угроз убийством ФИО2 №1, находясь у дома №6а по ул. Мелиораторов в с. Бронница Новгородского района Новгородской области и имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с прилегающей к дому дворовой территории, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №7 велосипед «Стелс Навигатор», стоимостью 3785 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №7 материальный ущерб на сумму 3785 рублей.

Он же, в один из дней в период времени с 01 марта 2017 года до 31 марта 2017 года, после хищения имущества ФИО2 №7, находясь в подъезде дома №6а по ул. Мелиораторов в с. Бронница Новгородского района Новгородской области, и имея, умысел на хищение чужого имущества, при помощи ключа от входной двери, обнаруженного в почтовом ящике, открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник в квартиру. №24 дома №6а по ул. Мелиораторов в с. Бронница Новгородского района Новгородской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий ФИО2 №6, утюг «Скарлет», стоимостью 1050 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №6 материальный ущерб на сумму 1050 рублей.

Он же, в один из дней в период времени с 17 часов 00 минут 04 апреля 2017 года до 15 часов 00 минут 14 апреля 2017 года, находясь в подъезде дома №6а по ул. Мелиораторов в с. Бронница Новгородского района Новгородской области, и имея умысел на хищение чужого имущества, при помощи принесенного с собой кожа, отжал замок входной двери и незаконно проник в квартиру №23 дома №6а по ул.Мелиораторов в с.Броинида Новгородского района Новгородской области, откуда с серванта в комнате умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 №3 имущество, а именно: ноутбук «Packard Bell», модель: «ENTE 69 КВ- 45004G50 Milks», серийный номер: «NXC2CER00332209AF56600» с зарядным устройством и оптической мышью, общей стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №3 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 28 апреля 2017 года, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, ул. Мелиораторов, д. 8а и имея умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, действуя в присутствии продавца В.Н.С. и индивидуального предпринимателя ФИО2 №2, с прилавка вышеуказанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил пакет печенья «Сластена с молочной начинкой», стоимостью 64 рубля 30 копеек. Неоднократные требования В.Н.С. и ФИО2 №2 вернуть похищенное имущество, ФИО1 проигнорировал, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им но собственному усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 имущественный ущерб на сумму 64 рубля 30 копеек.

Он же, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут 25 мая 2017 года, находясь в подъезде дома №6а по ул. Мелиораторов в с. Бронница Новгородского района Новгородской области и имея умысел на хищение чужого имущества, при помощи отвертки, принесенной с собой отжал замок входной двери и незаконно проник в квартиру №23 д. 6а по ул. Мелиораторов в с. Бронница Новгородского района Новгородской области, откуда с подоконника, расположенного на кухне, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кожаное портмоне коричного цвета, стоимостью 300 рублей и находящиеся в нем денежные средства на общую сумму 1800 рублей принадлежащие ФИО2 №3, а также 5 банковских карт: «Бин Банк», «ВТБ-24», «Сбербанк», «Восточный Экспресс Банк», «Север Газ Банк», зарегистрированных на имя ФИО2 №3, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №3 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Мариш Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие (согласно их заявлениям) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- в отношении имущества ФИО2 №4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение;

- в отношении имущества ФИО2 №8 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении имущества Б.А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- в отношении ФИО2 №1 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- в отношении имущества ФИО2 №7 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении имущества ФИО2 №6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества ФИО2 №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества ФИО2 №2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что ранее судим <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29.06.2017 № 715 ФИО1 имеет заболевание, но при совершении инкриминируемых преступлений в каком-либо временной расстройстве психической деятельности не находился, способен лично участвовать в уголовном процессе, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд отмечает, что ФИО1 совершил девять оконченных умышленных преступления корыстной направленности, четыре из которых отнесены к категории преступлений средней тяжести, три являются тяжкими преступлениями, два преступления небольшой тяжести, и одно преступлением небольшой тяжести против жизни и здоровья, учитывает конкретные обстоятельства совершенных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, применительно к каждому инкриминируемому деянию, за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, применительно к каждому инкриминируемому деянию, признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, его личность, наличие непогашенной судимости суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания, связанного с его реальной изоляцией от общества, то есть – лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в части 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, их количество, личность подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказания.

Наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новгородского районного Новгородской области от 19 июля 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует применять меру пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- бензопила «Штиль», - находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 №4, – оставить в ее распоряжении по принадлежности;

- пакет из полимерного материала с наклейкой «64-30», деревянный брусок, - находящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- руководством по гарантийному обслуживанию на ноутбук Packard Bell, билет банка России номиналом 500 рублей серия ЗС № 7091949, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 №3, – оставить в его распоряжении по принадлежности;

- слепок пластилина со следами взлома с входной двери <...>, фрагмент резинового уплотнителя со следами излома с входной двери <...>, самодельная отвертка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новгородский» – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- гарантийный талон на велосипед марки Actico 20 Extrem, кассовый чек от 01.04.2016, - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 №8, – оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мариш Н.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 8 820 рублей, а также в судебном заседании в сумме 980 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-303, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

За совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 01 года лишения свободы.

За совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 02 года 06 месяцев лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 01 года лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новгородского районного Новгородской области от 19 июля 2017 года, определить ФИО1 окончательно наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Новгородского районного Новгородской области от 19 июля 2017 года, и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 26.05.2017 по 26.09.2017.

Вещественные доказательства:

- бензопила «Штиль», - находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 №4, – оставить в ее распоряжении по принадлежности;

- пакет из полимерного материала с наклейкой «64-30», деревянный брусок, - находящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- руководством по гарантийному обслуживанию на ноутбук Packard Bell, билет банка России номиналом 500 рублей серия ЗС№ 7091949, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 №3, – оставить в его распоряжении по принадлежности;

- слепок пластилина со следами взлома с входной двери <...>, фрагмент резинового уплотнителя со следами излома с входной двери <...>, самодельная отвертка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новгородский» – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- гарантийный талон на велосипед марки Actico 20 Extrem, кассовый чек от 01.04.2016, - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 №8, – оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мариш Н.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 8 820 рублей, а также в судебном заседании в сумме 980 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова