Решение № 2-2005/2024 2-2005/2024~М-1399/2024 М-1399/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2005/2024

Дело № 2-2005/2024

УИД 69RS0036-01-2024-003798-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Богачевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-2005/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец – АО «Тинькофф Страхование» обратился в Заволжский районный суд г.Твери с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать в порядке суброгации убытки в размере 104 644 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №, и застрахованной на момент ДТП в АО «Тинькофф Страхование» по полису КАСКО. Виновником ДТП является ответчик, управлявший а/м <данные изъяты>, гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое перечислило истцу по данному страховому случаю 323 400 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ а/м <данные изъяты>, гос. номер №, оплаченных истцом - АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 504 644 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в размере 104 644 руб.: 504 644 руб. (размер ущерба) 400 000 руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП). АО «Тинькофф Страхование» оплачены расходы по эвакуации а/м в размере 3 500 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Протокольными определениями от 04 июля 2024 года и 28 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РСА и СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание не явились истец - АО «Тинькофф Страхование», ответчик ФИО1, третьи лица РСА и СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Представителем истца - АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и третьи лица РСА и СПАО «Ингосстрах» представителей в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах неявки не представили, не представили суду свои возражения или пояснения относительно требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего а/м <данные изъяты>, гос. номер №, который совершил столкновение с припаркованным а/м <данные изъяты>, гос. номер №.

В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, получил технические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, Правил дорожного движения РФ.

Выводы суда о вине водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствие вины других водителей сторонами не оспариваются и подтверждаются документами установленного образца из материалов проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя ФИО1 в совершенном ДТП, с причинением материального ущерба в виде поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО9

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалась вина в дорожно-транспортном происшествии.

Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен факт заключения между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО10 договора страхования автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, по страховым рискам ущерба и хищения.

В соответствии с договором страхования АО «Тинькофф Страхование» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля страхователя на СТОА на сумму 504 644 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое перечислило истцу - АО «Тинькофф Страхование» по суброгационному требованию денежные средства в размере 323 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, причинены в результате виновных действий ФИО1, потерпевшей ФИО11 произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в порядке суброгации - разницы между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО должен возместить ФИО1 в размере 104 644 руб. (504 644 руб. – 400 000 руб.).

Размер ущерба ответчиком ФИО12 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом - АО «Тинькофф Страхование» исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 104 644 руб.

Кроме того, истцом - АО «Тинькофф Страхование» оплачены расходы по эвакуации транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, в размере 3 500 руб., что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года № 1665-О, от 20 декабря 2018 года № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 2966-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного положения п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в части того, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, установившее денежное обязательство, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 104 644 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293 руб., а всего: 111 437 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 108 144 руб., а при ее частичном погашении – на сумму остатка, со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2024 года.