Решение № 12-139/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-139/2018

Дело № 12-139/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и на решение по делу

об административном правонарушении

гор. Воронеж 06 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием ФИО1, представившего паспорт № ..... выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>,

рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> на постановление от 20.07.2018 г. №18810036160001718297 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2018 г. в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа от гражданина ФИО1 поступила жалоба на постановление от 20.07.2018 г., вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Воронежу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

19.09.2018 г. в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа от командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Воронежу области поступило обжалуемое постановление, а также иные материалы дела.

Из представленного постановления и иных материалов усматривается, что в 19 час. 39 мин. 14.05.2017 г. на 232 км автодороги Р-22 Каспий Александро-Невского района Рязанской области водитель автомобиля «ИВЕКО 190-32 РТ», г.р.з.К388МХ36, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований представляемых к тахографам, а именно установлен аналоговый тахограф не имея лицензии на международные перевозки в нарушение Приказа Минтранса №36. Указанные деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его дела по месту жительства, протокол об административном правонарушении от 14.005.2018 г. и иные материалы были направлены для рассмотрения командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД по гор.Воронежу.

20.07.2018 г. командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Воронежу подполковником полиции ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

ФИО1 в рассмотрении дела не участвовал, а копию постановления по делу от 20.07.2018 г. получил лишь 30.08.2018 г.

06.09.2018 г., не согласившись с указанным постановлением, он обжаловал его в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа.

Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Воронежу о времени месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом мнения заявителя считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Воронежу.

Оглашена жалоба ФИО1 из содержания которой усматривается, что с постановлением от 20.07.2018 г. он не согласен, потому что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в Приказе Минтранса РФ от 13.02.2013 г. №36 отсутствует понятие аналоговый тахограф и указанный приказ не содержит заперта на использование аналогового тахографа. Кроме того в жалобе ФИО1 приведены иные доводы, свидетельствующие, по мнению автора жалобы, о его невиновности в совершении указанного административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении он просит отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы жалобы, просил постановление от 20.07.2018 г. отменить, а производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу ФИО3, изучив представленные материалы, выслушав мнение заявителя, судья считает доводы жалобы обоснованными.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет:

-правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

-имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

-достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно тексту протокола об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено управление транспортным средством с нарушением требований, предъявляемых к тахографам, а именно установлен аналоговый тахограф. При этом ФИО1 нарушены требования приказа Минтранса России №36. Изучение содержания протокола от 14.05.2018 г. и постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2018 г. показало, что указанное в этих документах событие административного правонарушения не согласуется с диспозицией части 1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, административная ответственность по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством или либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов или пассажиров без технического средства контроля обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыхе водителя транспортного средства (далее тахограф), а в случае если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, а также с неработающим (блокированным подвергшимся модификации неисправным) или не соответствующим установленным требованиям тахографом за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой информации.

Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 г. №36 с изменениями, введенными в действие Приказом от 30.01.2018 г. №35 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспорте (Приложение №1 к Приказу от 13.02.2013 г. №36), а также Правила использования тахографов, устанавливаемых на транспорте (Приложение №3 к Приказу от 13.02.2013 г. №36)

Однако ни в диспозиции к ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях ни в Приложениях №1 и №3 к Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 г. №36 не содержится запрета на эксплуатацию транспортного средства с аналоговым тахографом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностному лицу, принявшему к своему рассмотрению материал об административном правонарушении, следовало возвратить протокол об административном правонарушении от 14.05.2018 г. и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в данном случае начальнику ОГИБДД МО МВД «Ряжский».

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть с участием водителя ФИО1, однако, данное требование закона исполнено не было, представленные материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление от 20.07.2018 г. полежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810036160001718297 вынесенное 20.07.2018 г. командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Воронежу подполковником полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: О.А. Авдеев