СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5639/2017 2-5639/2017~М-7235/2017 М-7235/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-5639/2017

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 5639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «ХКФ Банк» и Зак С.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1-, в том числе -ФИО2- – сумма к выдаче, -ФИО3- – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 49,9 годовых. Полная стоимость кредита – 64,95%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 75 619 рублей 09 копеек, в том числе сумма основного долга – 58 993 рубля 36 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 6 460 рублей 18 копеек, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 4 000 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты с даты выставления требования) – 5 904 рубля 55 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 261 рубль.

Определением мирового судьи от 30.10.2015 года судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 619 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга – 58 993 рубля 36 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 6 460 рублей 18 копеек, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 4 000 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты с даты выставления требования) – 5 904 рубля 55 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 261 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2 469 рублей/л.д.2 – 4/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Зак С.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1-, в том числе -ФИО2- – сумма к выдаче, -ФИО3- – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 49,9 годовых. Полная стоимость кредита – 64,95%/л.д.7, 10-12/.

С условиями предоставления кредита, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями на указанных документах/л.д.7,10-12/.

Определением мирового судьи от 30.10.2015 года постановлено: отменить судебный приказ № 2-2431/8-2015 от 08.10.2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 619 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате госпошлины 1 234 рубля 29 копеек/л.д.14/.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Зак С.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 619 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга – 58 993 рубля 36 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 6 460 рублей 18 копеек, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 4 000 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты с даты выставления требования) – 5 904 рубля 55 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 261 рубль/л.д.16-20/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком Зак С.А. подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Зак С.А. задолженности по кредитной карте в размере 75 619 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 469 рублей, оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13/.

Иных требований исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 619 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга – 58 993 рубля 36 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 6 460 рублей 18 копеек, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 4 000 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты с даты выставления требования) – 5 904 рубля 55 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 261 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2 469 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких