Решение № 12-316/2019 12-34/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-316/2019

Дело №12-34/2020

УИД 76RS0008-01-2019-002215-05


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 21 мая 2020 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре судебного заседания Шабаровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК Арион» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342193464870807 от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 22.10.2019 ООО «ТК Арион» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ТК Арион» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «ТК Арион» является собственником транспортного средства «КАМАЗ 5490-DC государственный регистрационный знак № и передало его во временное владение и пользование ОРГАНИЗАЦИЯ1 по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Кроме того, согласно детализации начислений платы по транспортным средствам, плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета ООО «ТК Арион», о чём свидетельствует итог по операциям зачислений на расчётную запись/дочерняя расчётная запись по предоставлению отсрочки по внесению платы, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель ООО «ТК Арион» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила).

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 22.10.2019 следует, что 13.10.2019 в 06:29:30 по адресу: 278 км 172 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342193463859249). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТК Арион», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул.Новая ветка дом 15, кор.1, кв.6, г.Котлас, Котласский район, Архангельская область, 165302. Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства – не установлены.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, - АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №1604096, свидетельство о поверке №к-0053-19, поверка действительна до 16.09.2021.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение доводов жалобы ООО «ТК Арион» представлены: копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.04.2019, заключенного между ООО «ТК Арион» и ОРГАНИЗАЦИЯ1 акта приема-передачи от 16.09.2019 к данному договору аренды, согласно которому арендодатель – ООО «ТК Арион» передал, а арендатор – ОРГАНИЗАЦИЯ1 в целях исполнения договора аренды от 08.04.2019 принял транспортное средство «КАМАЗ 5490-DC» грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №.

Оценив вышеуказанные документы, считаю, что достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного юридического лица, не представлено. Договор аренды, акт приема-передачи, на которых отсутствует печать ОРГАНИЗАЦИЯ1 не исключают факта пользования ООО «ТК Арион» данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, суду не представлено.

Согласно акту передачи бортового устройства от 12.09.2019 ссудополучателем бортового устройства № для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № является ООО «ТК Арион».

Довод жалобы о том, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета ООО «ТК Арион», о чём свидетельствует итог по операциям зачислений на расчётную запись/дочерняя расчётная запись по предоставлению отсрочки по внесению платы, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства, не нашел своего подтверждения, поскольку в представленной суду детализации начислений платы по транспортным средствам за период с 07.10.2019 00:00:00 по 31.10.2019 23:59:59 (расчетная запись 101075964128, владелец ООО «ТК Арион») данное транспортное средство не значится.

Кроме того, из сведений, представленных ОРГАНИЗАЦИЯ2 следует, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 12.09.2019 (с момента подключения бортового устройства) по 15.11.2019 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом. На момент проезда 13.10.2019 6:29:30 на 278 км 172 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Доказательств предоставления отсрочки по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн ООО «ТК Арион» не представлено.

В соответствии с п.«а» ч.12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Действия ООО «ТК Арион» квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2. № от 11.10.2019 ООО «ТК Арион» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Для того, чтобы признать наличие в действиях ООО «ТК Арион» повторности административного правонарушения, необходимо было установить, что постановление, которым юридическое лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения – 13.10.2019 вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ООО «ТК Арион» по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением №10673342193463859249 ООО «ТК «Арион»» было привлечено по ч.1 ст.12.21.3 указанного Кодекса.

Согласно материалам дела вышеуказанное постановление вынесено 11.10.2019, получено адресатом - ООО «ТК Арион» 18.10.2019 и вступило в законную силу 29.10.2019, а потому вывод о совершении ООО «ТК Арион» правонарушения повторно является необоснованным.

При отсутствии доказательств того, что ООО «ТК Арион» на момент совершения административного правонарушения 13.10.2019 являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, действия юридического лица подлежали квалификации по ч.1 ст.12.21.3 названного выше Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления движения 13.10.2019 в 06:29:30 по адресу: 278 км 172 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №), принадлежащего ООО «ТК Арион», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «ТК Арион» с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа с применением положений ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342193464870807 от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Арион» изменить, переквалифицировать действия ООО «ТК Арион» с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначить ООО «ТК Арион» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342193464870807 от 22.10.2019 в отношении ООО «ТК Арион» оставить без изменения, а жалобу ООО «ТК Арион» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Голикова Е.П.