Решение № 2-3209/2018 2-351/2019 2-351/2019(2-3209/2018;)~М-3227/2018 М-3227/2018 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3209/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-351/2019

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Ляховчук Ю.Н.,

с участием представителя ответчика Манакова К.В., помощника прокурора Центрального района г.Симферополя Бойко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Метроград», администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения комнаты №а в литер «Я» по <адрес>1/<адрес>, в <адрес> путем выселения, по встречному иску ФИО1 к администрации <адрес>, МУП «Метроград» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь «Метроград», администрация <адрес> обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения помещений комнаты №а в литер «Я» по <адрес>1/<адрес>, в <адрес> путем выселения. В обоснование требования указано, что решением Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ № за Крымпотребсоюзом было признано право собственности на объекты недвижимого имущества домовладение по <адрес>1/ кл.ФИО4,11 в <адрес>, в т.ч. общежитие (гостиница) «Колос» лит. «Я». В подтверждение регистрации права было оформлено извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» данный объект был определен в собственность Республики Крым. На основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в хозяйственное ведение МУП «Метроград» передан объект Рынок «Центральный» Симферопольского Горкоопрынкторга Крымкоопрынкторга по адресу <адрес>1/<адрес>, в <адрес>, включающий строение литер «Я», определенное как нежилое строение. На основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано в МУП «Метроград» на праве хозяйственного ведения. В настоящее время установлено, что в литер «Я» 4 этаж ком.61а (помещения 251,252,253) проживают ответчики без наличия правовых оснований, а также в отсутствие договорных отношений. Поскольку не допускается предоставление гражданам для проживания нежилых помещений, просят истребовать имущество у ответчиков и выселить их из указанных помещений.

В судебное заседание представители истцов не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес> и представителя МУП «Метроград».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1, действующим также в интересах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявлено встречное требование к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование требований указано, что в 1999 году ФИО1 как работнику Симферопольского объединенного рынка Крымпотребсоюза было предоставлено помещение №а в здании общежития по <адрес>. Согласно экспликации внутренних площадей к плану строения литера «А» по <адрес> (4 этаж), помещение № указано, как жилое. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма жилого помещения №, с условием о пролонгации договора. В найм ФИО1 было предоставлено жилое помещение №а. ФИО1 в жилом помещении проживал непрерывно, в том числе на момент его передачи в собственность Республики Крым, и в дальнейшем в муниципальную собственность. С 2015 года там также проживает его сын. После передачи права собственности на здание администрации <адрес> ему было отказано в заключении договора найма на жилое помещение из-за отсутствия справки о регистрации по форме №, которую МУП «Метроград» отказался выдать. Просит признать за ним и несовершеннолетним ребенком ФИО3 право пользования жилым помещением и возложить обязанность по заключению с ФИО1 и ФИО3 договора социального найма.

Представитель ФИО1 адвокат Манаков К.В. с требованием администрации <адрес> и МУП «Метроград» не согласился, просил отказать, и удовлетворить встречные требования. В судебном заседании уточнил формулировку требований по встречному иску, просил признать право пользования жилым помещением №а, расположенным на 4-м этаже здания по <адрес> за ФИО1, ФИО3, возложить обязанность по заключению договора социального найма с ФИО1 с включением в договор ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя. Доводы встречного иска поддержал.

Помощник прокурора <адрес> Бойко Д.М. по требованию о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения в заключении указала, что в настоящее время в целом зданию, в котором проживают Ш-вы, присвоен статус нежилого помещения. Вместе с тем, на момент вселения ФИО1 в период его работы в спорное помещение, объект не имел такого статуса. Изменение статуса объекта произведено без учета того, что в помещениях проживают граждане. С ФИО1 заключен договор найма. Исходя из того, что помещения пригодны для проживания, считает, что требование о выселении из помещения без предоставления другого помещения для проживания не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что Решением Хозяйственного Суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности Крымпотребсоюза на домовладение № по <адрес> в <адрес> (Центральный рынок), в том числе – гостиница – общежитие «Колос», Я.

В дело представлена выписка из реестра о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о регистрации нежилых строений, в т.ч. «Я» по <адрес> за Крымским республиканским союзом потребительских обществ.

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р безвозмездно из государственной собственности Республики Крым передано имущество в муниципальную собственность, в том числе рынок «Центральный» Симферопольского Горкоопрынкторга Крымкоопрынторга по <адрес> в <адрес>.

Решением Симферопольского городского совета 36-й сессии 1-го созыва № 578 от 29.12.2015 имущество Крымского республиканского союза потребительских обществ передано в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Метроград». Акт приема – передачи имущества подписан 18.01.2016.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на праве хозяйственного ведения нежилого здания литер «Я» площадью 5 414,3 кв.м. по <адрес> является Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь «Метроград».

Из справки МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, ФИО2 по указанному адресу не значится.

Из имеющегося в деле копии паспорта следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>.

В дело представлена копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в общежитии СТПРТ № предоставляется право занятия комнаты № в <адрес>. В карточке регистрации формы № указано, что ФИО1 является работником Горкоопрынкторг, предоставлено койко-место в комнате 61. Из карточки регистрации формы № на имя ФИО3 следует, что он зарегистрирован с рождения по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Симферопольским городским и рыночным торгом и ФИО1 был заключен договор № найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 предоставлено койко-место в общежитии гостиницы «Колос» по адресу <адрес>, комната 61а. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения №, из которого следует, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во временное пользование жилье площадью 20,53 кв.м., в <адрес>, комната №а, состоящая из 1-й жилой комнаты площадью 12,7 кв.м., места общего пользования 5,35 кв.м., ванной комнаты 2,48 кв.м.

Из исследованных судом документов следует, что помещение в общежитии по <адрес> было предоставлено ФИО1 для проживания по месту его работы, и такое помещение имело статус жилого помещения.

Из материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес> следует, что 5-й том такого инвентарного дела посвящен зданию литер «Я». При этом в деле вшито архивное дело, где адресом объекта указан <адрес>.

В инвентарном деле (л.д.32 т.5) есть заключение БТИ о возможности оформления документов о праве собственности на дом по <адрес>, где объект указан как пятиэтажный дом общежития гостиницы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет постановил оформить право собственности на <адрес> торговли 2/5 доли, за объединением колхозных рынков – 3/5 доли домовладения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что объект – здание общежития-гостиницы по <адрес>, и объект - литер «Я» по <адрес> является одним и тем же объектом.

Из решения Хозяйственного Суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности Крымпотребсоюза было признано на домовладение № по <адрес> в <адрес> (Центральный рынок), в том числе – гостиница – общежитие «Колос», Я, статус объекта в решении суда не указан.

Вместе с тем, регистрация права была произведена как на объект нежилого назначения. В дальнейшем МУП «Метроград» получило в хозяйственное ведение указанный объект с зарегистрированным статусом в качестве нежилого помещения. Однако никаких доказательств законности установления статуса нежилого помещения зданию по <адрес> литер «Я» материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Метроград» направила Ш-вым уведомление об освобождении помещения комнаты 61а в литере «Я» по <адрес> в связи с отсутствием правовых оснований для проживания.

В силу положений ст. 128 Жилищного кодекса Украины жилая площадь в общежитии предоставляется одиноким гражданам и семьям, которые имеют право проживать в общежитиях, по решению администрации предприятия, учреждения, организации или органа местного самоуправления, в собственности или управлении которых находится общежитие.

Таким образом, на момент предоставления ФИО1 для проживания комнаты №а, все общежития имели статус жилого помещения. При этом стороны в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что занимаемые ФИО1 помещения, пригодны для проживания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение экспертизы.

Из заключения эксперта №-СТЭ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФИО5 Крымского экспертного бюро следует, что помещения в <адрес>, здание литер «Я», <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям и является пригодным для проживания.

При этом суд отмечает, что администрация <адрес> при принятии объекта в муниципальную собственность и дальнейшей передаче его в хозяйственное ведение МУП «Метроград» не проверила соответствует ли статус объекта литер «Я» по <адрес> его действительному назначению, не определила судьбу граждан, проживавших в таком помещении на момент такой передачи.

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение подлежит переводу в нежилое, то граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма

При смене собственника здания общежития, статус здания, как общежития был утрачен, соответственно администрация <адрес> должна была принять меры к сохранению жилищных прав, проживающих там граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменение статуса здания, в котором ФИО1 проживал с 1999 года, было произведено при отсутствии документа, подтверждающего присвоение такого статуса в установленном законом порядке. Судом решение о присвоении объекту статуса нежилого здания не принималось. В связи с чем, ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО3, а также ФИО2 не подлежат выселению из занимаемого ими помещения – комнаты 61а по <адрес> литер «Я». При этом суд также учитывает, что факт постоянного проживания в спорном помещении ФИО2 материалами дела не подтверждается, представитель ответчика ФИО1 указывал на то, что ФИО2 постоянно не проживала в помещении №а по <адрес> литер «Я».

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При этом отсутствие заключенного с муниципальным образованием договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ФИО1 и его несовершеннолетнего ребенка ФИО3 возникло право пользования помещением №а в литер «Я» по <адрес>1/<адрес>, в <адрес> на условиях социального найма.

Кроме того, суд также исходит из того, что действующее законодательство не исключает возможность нахождения жилых помещений в составе здания, имеющего в целом статус нежилого. При определении назначения конкретного помещения (жилое, нежилое) необходимо исходить из его изначального функционального назначения, устанавливаемого на основании проектной документации, документов по приемке объекта в эксплуатацию и технической документации.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Учитывая, что встречное требование о заключении договора социального найма жилого помещения заявлено ФИО1 с указанием о включении в такой договор его несовершеннолетнего сына в качестве члена семьи, без заявления требования о включении в договор социального найма супруги – ФИО2, суд, на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает только заявленные требования.

Вместе с тем, поскольку МУП «Метроград» не является субъектом отношений, возникающих из договора социального найма, и не является лицом, уполномоченным на заключение договора социального найма, то встречные требования, заявленные к МУП «Метроград» удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с администрации <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований МУП «Метроград», администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения комнаты №а в литер «Я» по <адрес>1/<адрес>, в <адрес> путем выселения, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением - комнатой №-а в литере «Я» по <адрес>1/<адрес>, в <адрес>.

На администрацию г.Симферополя возложить обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма на комнату №-а в литере «Я» по <адрес>1/<адрес>, в <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО3.

В удовлетворении встречных требований ФИО1, заявленных к МУП «Метроград» отказать.

Взыскать с администрации г.Симферополя в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019

(с учетом выпадения последнего дня изготовления решения на выходной день)