Решение № 2-796/2019 2-796/2019~М-745/2019 М-745/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-796/2019

Дело № 2-796/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7-адвоката АЦ Приволжского района г. Казани, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан об установлении факта принадлежности архивной справки и включения периодов работы в общий трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением 60 летнего возраста, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом не были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. <адрес> РТ в связи с отсутствием в архивных фондах сведений о трудовой деятельности истца, однако указанные периоды работы записаны в его трудовой книжке. Истец полагает, что при оформлении на работу неверно указывалось его имя, поскольку в быту его называют ФИО2. Истец просит признать незаконным отказ ответчика в назначении пенсии по старости, включить указанные периоды в стаж истца и признать за ним право на назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель уточнили исковые требования и просили установить принадлежность архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и включить в страховой стаж истца периоды работы за ДД.ММ.ГГГГ в СХК им. <адрес> РТ.

Истец ФИО6 и представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, должным образом уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. В своих возражениях на уточненные исковые требования просят оставить заявление без рассмотрения, поскольку нарушен досудебный порядок урегулирования спора- истец не обращался в Управление пенсионного фонда с заявлением о рассмотрении архивной справки. Решение об отказе в установлении факта принадлежности архивной справки вынесено не было.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно п. 59, 60 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. <адрес> РТ ответчиком не учтены, поскольку согласно архивным справкам, выданным архивным отделом Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ, в архивных фондах сведений о трудовой деятельности ФИО6 не обнаружены.

Из копии архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ по запросу суда, следует, что в документах архивного фонда СХК «им.<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ - колхоз им. <адрес> РТ в лицевых счетах отделения «Верхний Тимерлек» имеются сведения о работе и заработной плате ФИО8, ряд.колхозник, тракторист (так в документе) за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 в документах значится один.

Согласно копии паспорта серии № истец ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, данные сведения также подтверждаются копией повторного свидетельства о рождении, копией трудовой книжки.

Из копии выписки из домовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи ФИО1 зарегистрированы сыновья ФИО2 и ФИО3.

Из трудовой книжки истца серии РОС № следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СХК им. <адрес>.

Допрошенные судом свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили принадлежность спорной справки, показали, что в быту истца называют Маннаном, в колхозе им. <адрес> РТ он работал с ДД.ММ.ГГГГ, других лиц с похожими фамилией и именем не было.

В силу п. 29 указанных выше Правил, установление стажа допускается по свидетельским показаниям лиц, знающих работника по совместной работе у одного работодателя.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Показания свидетелей подтверждаются их трудовыми книжками, представленными в материалы дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что неправильное указание имени и не указание отчества истца в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ не может лишить ФИО6 права на пенсионное обеспечение, поскольку ошибка допущена по вине лиц, заполнявших документы о работе истца.

Учитывая отсутствие у ФИО6 возможности иным образом внести исправления в указанные документы, а также необходимость установления данного факта для реализации истца пенсионных прав, суд устанавливает факт принадлежности ФИО6 архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ.

Таким образом, факт работы ФИО6 в СХК «им.<адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ - колхоз им. <адрес> РТ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанной архивной справкой.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части требований об установлении факта работы суд считает несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, истец обращался в пенсионный орган с заявлением о включении спорного периода в страховой стаж, однако разъяснений относительно порядка подтверждения указанного стажа непосредственно в пенсионном органе в порядке, предусмотренном пунктами 37 - 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, ему не предоставлено. При указанных обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у ответчика при принятии решения по заявлению истца отсутствовали какие-либо правовые основания для назначения пенсии, и он обоснованно отказал в установлении пенсии истцу, что также отражено ответчиком в отзыве на исковое заявление. При этом суд приходит к выводу о том, что подтвердить факт работы в спорные периоды иными доказательствами, истец не имеет возможности. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца о его работе в оспариваемые периоды, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о включении в страховой стаж истца оспариваемые периоды, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан об установлении факта принадлежности архивной справки и включения периодов работы в общий трудовой стаж, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о подтверждении трудового стажа и заработной платы ФИО8.

Включить в общий страховой стаж ФИО6 периоды работы в СХК «им.<адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ - колхоз им. <адрес> Республики Татарстан в ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Участники судебного заседания могут ознакомиться с полным текстом решения 2.12.2019 года.

Председательствующий Замалиев Н.К.