Приговор № 1-270/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-270/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «10» мая 2017 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В.,

подсудимого ФИО.,

защитника – адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение № 5758, ордер № 669393,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 20.01.2017 г. Макушинским районным судом Курганской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.03.2017 г. по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил: - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 июня 2016 года, ФИО и ФИО, находясь на <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности. Примерно в 03 часа 00 минут 16 июня 2016 года ФИО и ФИО подошли к помещению жилой бытовки, расположенной по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи принадлежащего ФИО имущества, находящегося в вышеуказанной жилой бытовке. Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО и ФИО., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в вышеуказанною жилую бытовку, т.е. незаконно проникли в жилище, где, воспользовавшись тем, что ФИО спит и не может воспрепятствовать их преступному умыслу, <данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО имущество, а именно: спортивную куртку белого цвета, стоимостью 1500 рублей, спортивную куртку серого цвета с логотипом на рукаве «Хонда», стоимостью 2500 рублей, джинсы голубого цвета, стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон фирмы «Fly», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей, с установленными в него сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, оператора сотовой святи «<данные изъяты>», с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, денежные средства в сумме 2000 рублей, документы на имя ФИО.: паспорт гражданина Республики Узбекистан, страховое медицинское свидетельство, патент на работу, регистрацию в г. Краснодаре, миграционную карту, сертификат о владении русским языком, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО и ФИО с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, являющийся для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО следует, что в город Сочи он приехал в январе 2015 года с целью трудоустройства. По приезду он неофициально устроился работать охранником в многоэтажном домовладении по адресу: <адрес>. В ночное время суток он осуществлял охрану указанного дома, находясь в жилой бытовке, установленной во дворе указанного домовладения с левой стороны от входа во двор. В данной бытовке он также и проживал. 15.06.2016 г. в вечернее время, примерно в 22.00-23.00 часа, к указанному дому пришли его знакомые по имени ФИО и его жена ФИО, вместе с ними был также ранее незнакомый ему мужчина на вид 40-45 лет, славянской внешности, волос светлый, был одет в футболку темного цвета, джинсы синего цвета, который представился именем ФИО. ФИО и ФИО он знает около 6 месяцев, приходят по ночам на <адрес>, где распивают спиртные напитки. ФИО видел в первый раз. Когда ФИО, ФИО и ФИО пришли, он вышел из бытовки и подошел к ним, они сидели на лавочке, расположенной напротив дома № по <адрес>. Присев к ним, они разговаривали и распивали спиртные напитки. Он выпил одну банку пива объемом 0,5 л., а ФИО, ФИО и ФИО распивали водку и пиво и выпили в итоге 0,5 л. водки и 1,5 л. пива. Во время распития спиртного он решил пойти спать, а ФИО, ФИО и ФИО сказали, что пойдут по месту своего проживания и отправились по <адрес> в сторону моря. Он пошел в свою жилую бытовку, расположенную во дворе дома, дверь в бытовку он оставил открытой так как было очень душно. Также остались открытыми ворота во двор домовладения. Примерно в 02 часа 30 минут он уснул. Проснулся он примерно в 05 часов 30 минут и обнаружил, что из бытовки пропали принадлежащие ему вещи, висевшие на вешалке с правой стороны от входа в бытовку, а именно: джинсы голубого цвета, стоимостью 2500 рублей, спортивная куртка белого цвета, стоимостью 1500 рублей, спортивная куртка серого цвета, имеющая на рукаве надпись «Хонда», стоимостью 2500 рублей, во внутреннем левом кармане которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, паспорт гражданина Республики Узбекистан на его имя, патент на работу, регистрация в г. Краснодаре, миграционная карта, страховое медицинское свидетельство на его имя, сертификат о владении русским языком. Также он обнаружил, что с подоконника, расположенного с левой стороны при входе в бытовку, пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Fly», в корпусе серебристого цвета стоимостью 2000 рублей, с вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>. Так как на территории дома № по <адрес> установлены камеры видеонаблюдения, то, просмотрев видеозапись, он увидел, что в 03 часа 50 минут 16.06.2015 во двор дома входят ФИО, а также его знакомый по имени ФИО, которые подошли к входной двери в его бытовку. ФИО, отодвинув штору, висящую на входе в бытовку и пальцем, указал на его вещи, висевшие на вешалке, после чего в бытовку зашел ФИО и примерно через 1 минуту вышел из бытовки, в руках у него были принадлежащие ему вещи. После этого, ФИО и ФИО направились по <адрес> в сторону автомобильного моста через реку Мзымта. Документы на похищенное у него имущество у него не сохранились. Он никогда не разрешал ни ФИО, ни ФИО без его ведома заходить в его бытовку. Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, что является для него значительным ущербом.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО следует, что примерно в апреле 2016 года она с ФИО прогуливалась по набережной Адлерского района г. Сочи, где на парапете они увидели мужчину, который сидел и распивал спиртное. Как ей в настоящее время известно, анкетные данные указанного мужчины - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Они познакомились с ФИО., при этом последний сказал, что его зовут «ФИО», как она поняла в связи с тем, что его настоящее имя сложно произносить. После их знакомства у них с ФИО сложились приятельские отношения, а именно, они часто встречались и вместе выпивали спиртное. Как им стало известно ФИО работал охранником в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее они с ФИО проживали по адресу: <адрес>, где снимали комнату. В соседней комнате проживал мужчина. Как ей стало известно, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО у них сложились приятельские отношения, они часто выпивали вместе спиртное, также ФИО и ФИО вместе нашли работу. Примерно 13 или 14 июня 2016 года к ним домой пришел ФИО и попросил пожить несколько дней, на что они дали свое согласие. При этом, как она поняла, ФИО съехал с прежнего места жительства, так как к ним он пришел с вещами. 16.06.2016, примерно в 21 час 00 минут, она совместно с ФИО и ФИО пришли к ФИО. При встрече с ФИО последний сообщил, что он занят и освободится через несколько часов, далее они стали ждать пока освободится ФИО. Примерно в 00 часов 10 минут ФИО освободился и подошел к ним на лавочку, расположенную напротив дома № по <адрес>. Подойдя к ним, ФИО достал из кармана денежные средства, при этом она не увидела, сколько у него было денег, однако, ей показалось, ФИО обратил на это внимание. ФИО передал ФИО 250 рублей и сказал, чтобы ФИО пошел в магазин и купил бутылку водки, что он и сделал. Распив одну бутылку водки на четверых, ФИО дал еще 300 рублей и сказал снова купить водки. Распив еще одну бутылку водки, она попросила у ФИО дать ей в долг 1 000 рублей, после того как ФИО дал ей денежные средства, то попрощался и пошел спать. При этом ФИО проживал в жилой бытовке, расположенной на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Допив водку, ФИО пошел в дом № по <адрес>, чтобы спросить сигарет. Вернувшись, он сказал, что ФИО спит. Посидев на лавочке ФИО сказал, что пойдет будить ФИО., чтобы взять сигарет. Она сказала, что сигареты у них есть, и не нужно будить ФИО. ФИО её не послушал и все равно пошел в бытовку к ФИО., они со ФИО также пошли вслед за ФИО. Зайдя в бытовку, в которой спал ФИО она увидела, что ФИО пытается разбудить ФИО., но тот не просыпался, при этом ФИО в бытовку не заходил, а стоял при входе, Она сказала ФИО., чтобы он прекратил будить ФИО., так как сигареты у них есть, после чего они все вышли на улицу. Далее находясь на улице, возле дома № по <адрес> ФИО предложил ФИО похитить денежные средства у ФИО. На что ФИО согласился, при этом она сказала, что не надо этого делать, так как ФИО их знакомый. После этого она немного отошла от вышеуказанного дома, при этом видела, что ФИО и ФИО направились в бытовку, в которой спал ФИО. Далее они пропали из вида. Примерно через 5 минут ФИО и ФИО вернулись, при этом у них в руках были какие-то вещи, при этом вещи нес ФИО., а у ФИО она в руках ничего не видела. Она начала ругать ФИО и ФИО., они ей ничего в ответ не говорили. После этого они направились в сторону реки Мзымта, а она пошла вслед за ними. Возле реки Мзымта ФИО и ФИО посмотрели вещи, при этом, проверяя карманы, после чего выбросили их в реку. После этого они направились домой спать.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.06.2016 г., было осмотрено и установлено место совершения преступления, изъят DVD-RW-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на территории дома по адресу: <адрес>.

Как видно из протокола осмотра предметов от 05.07.2016 г., был осмотрен DVD-RW-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, изъятый 16.06.2016 в ходе осмотра места происшествия. На видеозаписи видны действия обвиняемого ФИО., направленные на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.06.2016 г., была осмотрена квартира по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра изъят паспорт серии №, выданный <данные изъяты> области на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты>.

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании действия ФИО суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает данные о личности виновного, ФИО вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО по делу не установлено.

Приговором Макушинского районного суда Курганской области от 20.01.2017 г. ФИО осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 21.03.2017 г. по отбытию наказания.

Поскольку данное преступление совершено ФИО до осуждения его по приговору Макушинского районного суда Курганской области от 20.01.2017г., рецидив в его действиях отсутствует.

Вместе с тем учитывая, что наказание, назначенное по вышеуказанному приговору суда от 20.01.2017 г. ФИО полностью отбыто, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения, исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ФИО должно быть назначено наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО на сумму 10500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО исчислять с 10.05.2017 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 22.03.2017 года по 09.05.2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить полностью, взыскав с ФИО в счет причиненного ущерба 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: паспорт серии №, выданный <данные изъяты> на имя ФИО., ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись