Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Дело №2-1218/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 ранее являлся собственником <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, которая впоследствии по договору дарения была отчуждена ответчику. Решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО2 стал собственником <данные изъяты> доли квартиры, доля возвращена в собственности истца. Однако в период владения жилым помещением ответчик зарегистрировался по месту жительства в квартире, что нарушает право истца.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем. Суду пояснил, что в настоящее время собственником квартиры являются он и его сын ФИО3 по <данные изъяты> доли каждый. Ответчик в квартиру не вселялся.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора Рыскиной О.Я., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник в праве использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании решения Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, признан недействительным договор дарения доли <данные изъяты> доли в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекращено право собственности последнего на <данные изъяты> доли в квартире <адрес>. Право собственности на ? доли в квартире <адрес> признано за ФИО1

Из материалов дела следует, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> по решению Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, другим собственником <данные изъяты> доли является его сын ФИО3

В спорной квартире, согласно поквартирной карте, карте прописки, справке о лицах, зарегистрированных в спорной квартире, адресной справке, в настоящее время зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку незаконность владения ответчиком установлена решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: г.<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Хабарова