Решение № 12-34/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело № 12-34/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 03 июля 2024 г.

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника Нутчиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 15.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 15.05.2024 г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 внес жалобу на постановление мирового судьи, указав, что мировым судьей полностью не изучены доказательства по делу, а именно считает результат освидетельствования сомнительным, так как прибор не имел целостности клейма. Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела так же четко не видно, что пломба на используемом приборе отсутствует, при внесении должностным лицом изменений в процессуальные документы он выразил несогласие с вносимыми изменениями, так как на момент составления процессуальных документов неправильно были внесены место совершения правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. На основании которых был вынесен судебный акт.

В судебное заседание не явился государственный инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенный, ходатайств о рассмотрении без его участия, либо отложении рассмотрения жалобы не заявивший. Суд, учитывая надлежащее извещение, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, полагает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившегося государственного инспектора ОГИБДД.

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности ФИО1, защитник Нутчина Е.Г. жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2023 года в 22:52 в местности «Кыталыктаах» с. Антоновка Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 управлял транспортным средством УАЗ390945 с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер с заводским номером 003112, который показал результат 0,244 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Данный факт ФИО1 31.05.2024 объяснил тем, что выпил 1,5 л. Бутылки быырпаха, а затем поехал на охоту в местность «Куочай», вину признает и раскаивается.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.05.2023, протоколом о задержании транспортного средства от 31.05.2023, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от 01.06.2023, объяснением самого ФИО1 от 31.05.2023, результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении процессуальных действий велась видеозапись, о чем имеются отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их подробная оценка, являются достаточными, для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не в полной мере изучены материалы дела, а именно не дана правовая оценка нарушению порядка проведения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства и в незаконном внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в полной мере были рассмотрены мировым судьей, выводы об их несостоятельности мотивированы в постановлении.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 15.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия): Д.Д. Иванов.