Решение № 2-1640/2025 2-1640/2025~М-346/2025 М-346/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1640/2025

Дело № 2-1640/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2025-000650-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш выбор», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш выбор», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по передаче ООО "УК "Доверие" ООО "УК "Ваш выбор" права требования на получение образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что на основании договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, проведенным МКУ "УЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>" многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО "УК "Доверие".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Доверие" и ООО "УК "Ваш выбор" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО "УК "Доверие" передало, а ООО "УК "Ваш выбор" принял в полном объёме права требования на получение образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>.

ООО "УК "Доверие", являясь организацией предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, действовало в отношениях с третьими лицами за счет средств собственников помещений и не приобретало каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений, а равно и не могло передавать право требования ООО "УК "Ваш выбор".

Таким образом, личность кредитора имеет существенное значение для должника, а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ей с потребителями возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом.

Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги по своему усмотрению, без согласия собственников имущества в многоквартирном доме.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в <адрес> не давалось согласие на уступку права требования на получение образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления вышеуказанным многоквартирным домом ООО "УК "Доверие" в пользу ООО "УК "Ваш выбор", соответственно уступка прав требования не основана на законе.

ООО "УК "Доверие" заключило договор уступки прав требования (сессии) с ООО "УК "Ваш выбор", в соответствии с которым ООО "УК "Доверие" передало, а ООО "УК "Ваш выбор" принял в полном объёме права требования на получение образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом, расположенным в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. При этом согласие на передачу права требования иному лицу у собственников вышеуказанного жилого дома, в том числе у ФИО2 ООО "УК "Доверие" получено не было.

Таким образом, в силу указанных норм закона, заключенный между ООО "УК "Доверие" и ООО "УК "Ваш выбор" договор уступки прав требования (цессии) по передаче ООО "УК "Ваш выбор права требования на получение образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является недействительным в силу ничтожности, что влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ничтожная сделка уступки прав требования (цессии) по передаче ООО "УК "Доверие" ООО "УК "Ваш выбор" права требования на получение образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, нарушает охраняемые законом права ФИО2 в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Нарушение либо угроза нарушения прав истца со стороны ответчиков заключается в том, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края с истца в пользу ООО "УК "Ваш выбор" взыскана сумма задолженности в размере 22 905 руб. 11 коп. за техническое обслуживание и ремонт жилого дома, услуги которые ООО "УК "Ваш выбор" истцу не оказывал.

Истец считает, что его права нарушены тем, что право требования на получение образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было только у ООО "УК "Доверие".

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в письменном тексте.

Представители ответчиков ООО "УК "Ваш выбор", ООО "УК "Доверие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В материалы дела представителем ответчика ООО "УК "Ваш выбор" представлен письменный текст дополнительных возражений к исковому заявлению, в которых в удовлетворении требований просили отказать в связи с тем, что право истца оспариваемым договором цессии не нарушено. Из пояснений истца следует, что взыскатель для него значения не имеет, у него отсутствует желание оплачивать коммунальные услуги.

Представители третьих лиц - Приобское ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Государственная жилищная инспекция <адрес>, ООО "УК Единство" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью 39,7 кв.м., с кадастровым номером № правообладателями на праве общей долевой собственности являются:

ФИО2 – ? доля;

ФИО3 – ? доля;

ФИО4 – ? доля.

Договором управления многоквартирным домом ООО "УК Единство" от ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в МКД по адресу: <адрес>, утверждены условия, являющиеся одинаковыми для всех собственников помещений, расположенных в МКД.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "УК "Доверие" образовано ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "УК "Ваш выбор" образовано ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Липового, <адрес>, находится в управлении ООО «УК «Единство», которому выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией строительного и жилищного надзора <адрес> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД ООО "УК "Доверие".

Приказом инспекции строительного и жилищного надзора <адрес> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ действие лицензии ООО "УК "Доверие" было прекращено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО "УК "Доверие" имелась действующая лицензия.

При этом, ООО "УК "Ваш выбор" в инспекцию за выдачей лицензии не обращалось, лицензия указанному юридическому лицу не выдавалась.

Аналогичная информация представлена <адрес> в ответ на обращение истца (Т-1 л.д. 180).

ООО «УК «Строй Лидер» направлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления подлежала лицензированию. До указанного срока управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению МКД, обязаны были предоставлять в надзорный орган только уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.

С ДД.ММ.ГГГГ для управления МКД на основании соответствующего договора управляющая компания обязана была иметь лицензию и сведения о таком доме должны были быть включены в реестр лицензий.

Инспекцией строительного и жилищного надзора <адрес> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД ООО "УК "Доверие".

Приказом инспекции строительного и жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ действие лицензии ООО "УК "Доверие" было прекращено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО "УК "Доверие" имелась действующая лицензия.

При этом, ООО "УК "Ваш выбор" в инспекцию за выдачей лицензии не обращалось, лицензия указанному юридическому лицу не выдавалась.

Аналогичная информация представлена <адрес> в ответ на обращение истца (Т-1 л.д. 180).

ООО «УК «Строй Лидер» направлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления подлежала лицензированию. До указанного срока управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению МКД, обязаны были предоставлять в надзорный орган только уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.

С ДД.ММ.ГГГГ для управления МКД на основании соответствующего договора управляющая компания обязана была иметь лицензию и сведения о таком доме должны были быть включены в реестр лицензий.

Государственная жилищная инспекция <адрес> на запрос о предоставлении информации по вопросу о наличии лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ сообщает следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 12 ЖК РФ дополнена пунктом 16.3 следующего содержания: «ведение реестров уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - деятельность по управлению многоквартирными домами) и предпринимательской деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах». Указанная норма закона действовала до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Управляющая компания «Строй Лидер» направляло уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» пункт 16.3 статьи 12 ЖК РФ изложен в следующей редакции: «установление порядка лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». Также ЖК РФ дополнен разделом X «Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами», согласно которому в соответствии со статьей 192 ЖК РФ лицензированию подлежит деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления такими домами.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления подлежала лицензированию, в том числе теми управляющими компаниями, которые были зарегистрированы до введения указанных изменений. Исключений о дате регистрации юридических лиц данная норма ЖК РФ не содержит (до введения либо после ее введения). До указанного срока управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны были предоставлять в надзорный орган только уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности и вправе были осуществлять такую деятельность без соответствующей лицензии.

С ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирными домами на основании соответствующего договора управляющая компания обязана иметь лицензию и сведения о таком доме должны быть включены в реестр лицензий. В связи с чем, управляющая компания, не имеющая соответствующей лицензии, не вправе осуществлять деятельность на основании договора управления. При этом, для выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых не выбран способ управления управляющей компанией, наличие лицензии не требуется.

ООО «Строй Лидер», ООО «УК Ваш Выбор» в адрес инспекции с заявлением о предоставлении лицензии не обращались, лицензии не выдавались.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в ответ на запрос суда сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «УК «Строй Лидер» ОГРН № на ООО «УК «Ваш Выбор», ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «УК «Строй Лидер» ОГРН № на ООО «УК «Доверие».

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации ООО «УК «Доверие».

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации ООО «УК «Доверие».

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «УК «Доверие» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ТСН «Липового 76» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года» ООО «УК «Ваш Выбор» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листа учета выдачи документов ООО «УК «Строй Лидер» присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации ООО «УК «Строй Лидер».

Решением № единственного участника ООО «УК «Строй Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное наименование ООО «УК «Строй Лидер» на ООО "УК "Доверие".

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о государственной регистрации ООО «УК «Строй Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о государственной регистрации ООО "УК "Ваш выбор".

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о государственной регистрации ООО "УК "Ваш выбор".

Решением № единственного участника ООО «УК «Строй Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное наименование ООО «УК «Строй Лидер» на ООО "УК "Ваш выбор".

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о государственной регистрации ООО «УК «Строй Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о государственной регистрации ООО «УК «Строй Лидер».

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО "УК "Ваш выбор" не выдавалась лицензия на управление многоквартирными домами, а так же она не являлась управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Доверие" (Цедент) и ООО "УК "Ваш выбор" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым последний принимает на себя право требования задолженности по содержанию, текущему ремонту и целевым сборам к собственникам по реестру, в пункте 2 которого указан спорный адрес: <адрес>, <адрес><адрес>, в размере 381 211 руб. 88 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО "УК "Ваш выбор" взыскана:

- задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества, сборам на текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Николая Липового, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 113 руб. 20 коп.,

- пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 998 руб. 45 коп.,

а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 954 руб. 00 коп., всего взыскано 26 065 руб. 65 коп.

На основании сведений Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судом установлено, что ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "УК "Доверие" в пользу ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа №ВС №, выданного судебным участком № <адрес> края по делу № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом. Сведения о месте нахождения исполнительного документа отсутствуют, так как исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Постановлением СПИ Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнению ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС №, выданного судебным участком № <адрес> края по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СПИ Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России на основании ст.6, ст.14, п.5 ч.2 ст.43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

АО «<адрес>энерго» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО "УК "Доверие" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "УК "Доверие" возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО "УК "Доверие" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок конкурсного производства в отношении ООО "УК "Доверие" продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «УК Ваш Выбор» о процессуальном правопреемстве было отказано.

Апелляционным определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, частная жалоба ООО «УК Ваш Выбор» - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ), а уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Вступившим в действие ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица – цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет.

К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ко вторым – любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 19 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков.

Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является «гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг». Следовательно, содержащиеся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Целью введения в Жилищный кодекс РФ части 18 ст. 155 являлось установление запрета на уступку права требования уплаты задолженности по коммунальным платежам коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг.

Указанная норма закона внесена в Жилищный кодекс РФ ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который вступил в силу со дня его официального опубликования.

Договор уступки права требования (цессии) между ООО «Управляющая компания «Доверие» и ООО «Управляющая компания «ВАШ ВЫБОР» заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в силу.

Таким образом, личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором.

Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, соответственно, права на получение (взыскание) спорной задолженности у ООО «Управляющая компания «ВАШ ВЫБОР», не имеется.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги.

Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно, уступка прав требования, заключенная управляющей компанией, не основана на законе.

Недействительная сделка согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических последствий с момента ее заключения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд считает необходимым:

Признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш выбор», по передаче Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш выбор» права требования на получение образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. по 1 500 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш выбор», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш выбор», по передаче Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш выбор» права требования на получение образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш выбор» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в возврат в размере 1 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в возврат в размере 1 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>