Решение № 2-320/2024 2-320/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-320/2024Кумылженский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № 2-320/2024 34RS0025-01-2024-000382-10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.П., при секретаре Вихлянцевой Е.В., 12 сентября 2024 года в ст. Кумылженская Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кумылженского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обязании должника продать свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности продать земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении в Кумылженском РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 403415, Россия, <адрес>, адрес проживания: 403402, <адрес>, о взыскании алиментов размере ? части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, в пользу взыскателя ФИО5, адрес: 403343, <адрес>. Остаток основного долга составляет 1 458 654 руб. 04 коп. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по указанному исполнительному производству в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, т.е. 19 104 руб. 52 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 1 477 758 руб. 56 коп. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, расположенные на территории <адрес>. Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, а именно, денежные средства на счетах и во вкладах в банке в объеме, необходимом для погашения задолженности по судебным актам – отсутствуют, автотранспорт за должником зарегистрирован, но в результате совершенных исполнительных действий не обнаружен. Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что на имя должника зарегистрировано: - земельный участок, площадью 664 000, 00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес><адрес>, с кадастровым номером <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 664 000 руб. Кадастровая стоимость доли в праве собственности в виде ? земельного участка принадлежащего должнику составляет 166 000 руб. 00 коп. (664 000 руб. :4 = 166 000 руб. 00 коп.) Истец просит суд обязать ФИО3 продать принадлежащую ему долю в праве собственности в виде: - ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 664 000, 00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> Волгоградская, р-н Кумылженский, территория Покручинской сельской администрации, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по исполнительному производству №-ИП. В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Кумылженского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования. Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом направлены ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), которые ответчиком не получены, конверты вернулись с указанием причины "истек срок хранения". Сведений о перемене места жительства ФИО7 не сообщал, равно как и сведений об уважительности причины неявки. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов, при том, что извещение было направлено заблаговременно. Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67 - 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с п. 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, на основании статьи 278 ГК РФ, допускается только на основании решения суда. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пункт 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ). Главой 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Нормами статьи 12 данного закона установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется ст.ст.13,14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Данные положения направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. Право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов, действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.23) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> адрес проживания: <адрес>, о взыскании алиментов размере ? части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, в пользу взыскателя ФИО5, адрес: <адрес> (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес>, установлено, что должник по месту регистрации не проживет более 5 лет, имущества не имеет (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21,22). В ходе исполнительного производства движимого имущества или денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, у ответчика не выявлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> Волгоградская, р-н Кумылженский, территория Покручинской сельской администрации, <адрес>, с кадастровым номером 34:24:040200:18, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.32-34). Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, и относятся к землям сельскохозяйственного назначения. В настоящее время доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельные участки в натуре не выделена, такие требования в настоящем споре не заявлены. Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли. Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ. Поскольку принадлежащая ФИО3 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены, и соответствующих исковых требований не заявлено, то, соответственно, земельная доля не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на который может быть обращено взыскание. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 250 и 255. Из смысла названных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. Доказательств соблюдения положений ст. 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле не имеется, то есть участники долевой собственности на земельный участок, собственником определенной доли которого является ФИО7, будут лишены права выразить намерение приобрести долю ответчика, либо отказаться от ее приобретения. Кроме того, в силу положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Таким образом, в силу требований приведенных процессуальных норм в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым. При отсутствии согласия остальных собственников земельного участка на приобретение земельных долей, указанное решение суда будет неисполнимым. Кроме того, рыночная цена спорных земельных долей определена не была, в своих исковых требованиях истец ссылается исключительно на кадастровую стоимость. При отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества, суд лишен возможности установить соразмерность стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга, и при постановке решения обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. С учетом вышеизложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя Кумылженского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Кумылженского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обязании должника продать свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд. В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Судья: Л.П. Исаева. Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2024. Судья: Л.П. Исаева. Суд:Кумылженский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Исаева Лариса Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-320/2024 Решение от 4 июля 2024 г. по делу № 2-320/2024 Решение от 10 июня 2024 г. по делу № 2-320/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-320/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-320/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-320/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-320/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-320/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-320/2024 |