Решение № 2-8266/2017 2-8266/2017~М-7302/2017 М-7302/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-8266/2017

Дело № 2-8266/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 20.04.2016 года он передал в долг ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 30 сентября 2016 года, что подтверждается заемной распиской. Ответчик должен был возвратить полученные денежные средства, однако до настоящего времени обязательства не исполнил. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 года по 30.09.2017 года в размере 19 010 руб., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с учетной ставкой банковского процента с 01.10.2017 года на день исполнения обязательств; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 390 руб., по оплате юридических услуг - 16 000 руб., В последующим истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.16.2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 18 974 руб., а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2017 года по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 390 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточненных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20.04.2016 года ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 200 000 руб.

Передача денег заемщику ФИО2 подтверждается распиской от 20.04.2016 года, из содержания которой следует, что ответчик получил денежные средства и обязался их возвратить истцу в срок до 30.09.2016 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, при этом требования ст. 808 ГК РФ к форме договора соблюдены. Заключенный сторонами договор займа не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы сторон, истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера не представил.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца сумму займа 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств с 01.10.2016 года по 30.09.2017 года в сумме 18 974 руб., итого 218 974 руб.

Расчет процентов в сумме 18 974 руб. произведен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически правильным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, не оспаривал, в нарушение ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет процентов не представил. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции ФЗ от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитором, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из долговой расписки усматривается, что денежные средства были переданы заемщику на срок до 30.09.2016 года с условием возврата, однако до настоящего времени заемщик обязательств по возврату долга не исполнил.

В соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 01.10.2017 года по день фактической уплаты основного долга кредитору.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в сумме 16 000 руб., и по уплате государственной пошлины – 5 390 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО3 в соответствии с договором оказания услуг № 11/09/17 –ГЭ от 11.09.2017 года подготовлено и подано в суд исковое заявление, представитель участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству на беседе 02.10.2017 года и 16.11.2017 года, в судебных заседаниях 11.10.2017 года, 19.12.2017 года, 26.12.2017 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В данном случае ответчик в судебное заседание не явился и не заявил о снижении судебных расходов, однако, принимая во внимание небольшую сложность спора, с учетом объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, количества судебных заседаний, а также принципа разумности, суд считает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., и взыскивает их с ответчика в пользу истца, что соответствует балансу интересов сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины размере 5 390 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 234 364 руб. (200 000 + 18 974 + 10 000 + 5 390)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 234 364 (двести тридцать четыре тысячи триста шестьдесят четыре) руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 01.10.2017 года по день фактической уплаты основного долга кредитору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 09.01.2018 г.