Решение № 2-3602/2018 2-3602/2018~М-2994/2018 М-2994/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3602/2018

Дело № 2-3602/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя истца комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1,

10 сентября 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от "."..г. №... ФИО3 с "."..г. принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект недвижимости – механическая мастерская, 1 очередь гаража со встроенными помещениями, расположенная по адресу: <адрес>, объект №...; площадь земельного участка составляет 750 кв.м. Договор аренды земельного участка ответчик с комитетом земельных ресурсов администрации города не заключал, следовательно использует земельный участок без правоустанавливающих документов, однако отсутствие договора аренды не освобождает его от обязанности вносить плату за пользование земельным участком, поскольку использование земли в силу закона является платным.

Полагает, что поскольку ответчик использует земельный участок, не производя оплату за его пользование, следовательно неосновательно обогатился, то обязан возвратить плату за пользование земельным участком в размере, соответствующему размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. в размере 354 255 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 47 631 рубль 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО3 приобрела в собственность механическую мастерскую, 1 очередь гаража со встроенными помещениями, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается копиями выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. (л.д.7-9), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.18).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 750,0 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.17), согласно которого земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Автодорога 7, объект №..., имеет площадь 750,00 кв.м. с видом разрешенного использования объект общественно-делового назначения, на котором расположен объект недвижимости принадлежащий ответчику.

Постановлением администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. ФИО3 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 750,00 кв.м., находящегося в границах городского округа – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Автодорога 7, объект №..., территориальная зона промышленных предприятий I-III класса опасности П-1, кадастровый квартал 34:35:020201, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта (размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных (под незавершенный строительством объект недвижимости – механическую мастерскую, 1 очередь гаража со встроенными помещениями), с учетом охранных зон инженерных сетей; на ФИО3 возложена обязанность выполнить кадастровые работы, необходимые для образования земельного участка, что подтверждается копией постановления (л.д.15-16).

Однако, ответчик после приобретения объекта недвижимости и предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка до настоящего времени надлежаще не оформил свои права на земельный участок, договора аренды не заключил.

Таким образом, ответчиком осуществляется пользование спорным земельным участком в период с "."..г. по настоящее время без правоустанавливающих документов, без внесения платы за пользование земельным участком, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО3 фактически использует земельный участок, однако договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Автодорога 7, объект №... с Комитетом не заключил, плату за пользование земельным участком не производил, ФИО3 неосновательно обогатилась за счет истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что пользование земельными участками в соответствии с действующим законодательством (статья 65 Земельного кодекса РФ) является платным, следовательно ответчик обязан производить оплату за пользование земельным участком из расчета арендной платы. Поскольку в спорный период указанную плату ответчик не производила, у него возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с него в пользу истца. При этом, устанавливая размер подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, суд, принял представленный истцом расчет, согласно которому размер неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. составил 354 255 рублей 42 копейки.

Расчет суммы неосновательного обогащения равный размеру арендной платы за спорный период судом проверен и принимается, поскольку он соответствует правилам определения размера арендной платы, установленным Городским положением о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 25.07.2008 N 367-ВГД.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей в период неосновательного обогащения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с "."..г. по "."..г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета, составляет 47 631 рубль 06 копеек.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который проверен, соответствует требованиям закона и является арифметическим верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 631 рубль 06 копеек.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа – <адрес> в размере 7 218 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. в размере 354 255 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. год в размере 47 631 рубль 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 7 218 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (15,"."..г. выходные нерабочие дни).

Судья: