Решение № 2-1535/2017 2-1535/2017~М-1204/2017 М-1204/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1535/2017

Дело № 2-1535/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 01 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновскав составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что 31.10.2014 г. ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 3 000 000 руб., под 19,65 % годовых, для пополнения оборотных средств, со сроком возврата до 25.10.2017 г. В последующем процентная ставка была установлена в размере 22,65 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 31.10.2014 г. был заключен договор поручительства физического лица № с ФИО2

16.01.2017 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО1

Ненадлежащее исполнение принятых на себя кредитных обязательств (неоплата процентов, основного долга, комиссии), повлекло к образованию просроченной задолженности и возникновению права у кредитора на обращение к заемщику и поручителю с требование возврата кредита.

С учетом уточнения требований, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 050 731 руб. 54 коп., в том числе: задолженности по основному долгу – 1 000 008 руб., задолженность по процентам – 25 442 руб. 67 коп., пени за комиссию – 17 руб. 43 коп., пени за просроченный основной долг – 24 580 руб. 06 коп., пени за просроченные проценты – 121 руб. 72 коп., комиссия за ведение ссудного счета – 561 руб. 64 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 13 309 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичным изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, сумму задолженности не оспаривали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 31.10.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. под 19,65 % годовых на срок до 25.10.2017 г., с целью пополнения оборотных средств. В последующем процентная ставка по указанному кредитному договору была установлена в размере 22,65 % годовых.

Размер ежемесячного платежа по условиям договора, отраженный в графике платежей составил 83 333 руб.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчики исполняли не надлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед истцом по указанному договору составляет 1 050 731 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 000 008 руб., задолженность по процентам – 25 442 руб. 67 коп., пени за комиссию – 17 руб. 43 коп., пени за просроченный основной долг – 24 580 руб. 06 коп., пени за просроченные проценты – 121 руб. 72 коп., комиссия за ведение ссудного счета – 561 руб. 64 коп.

15.02.2017 г. в адрес ответчиков банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиками было оставлено без удовлетворения.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиками не оспорены, следовательно, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014 г. в сумме 1 050 731 руб. 54 коп. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 13 308 руб. 77 коп. в равных долях, по 6 654 руб. 39 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 050 731 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» возврат госпошлины в сумме 13 308 руб. 77 коп., в равных долях по 6 654 руб. 39 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 144 руб. 89 коп., в равных долях по 72 руб. 45 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко