Решение № 2-1084/2017 2-1084/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1084/2017

Дело № 2-1084/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черногорского городского отдела судебных пристав УФССП России по Республике Хакасия,

при участии в судебном заседании истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Honda Prelude, 1989 года выпуска, модель и номер двигателя F22D-1105478, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <***>, введенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 24.12.2015 и 05.05.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом и ответчиком 07.02.2017 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, истец произвел расчет за автомобиль, ответчик передал автомобиль и документы на него. Однако в регистрации автомобиля отказано в связи с тем, что имеются наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на регистрационные действия с указанным автомобилем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, который являлся собственником спорного автомобиля.

Определением суда 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черногорский городского отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

Определением суда от 19.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству – государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что при приобретении автомобиля никаких запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в общедоступных сведениях не было, автомобиль не переоформлял сразу по причине необходимости его ремонта. После обнаружения запретов пытался связаться с ответчиком ФИО2, однако его телефоны не доступны.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 не обеспечил получение направляемой в его адрес судебной корреспонденции, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заслушав устные пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 07 февраля 2017 года заключили договор купли-продажи транспортного средства – Honda Prelude, 1989 года выпуска, модель и номер двигателя F22B-1105478, ном ер кабины ВА81105478, серого цвета.

Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 10 000 руб. (п. 3 договора), которая уплачена покупателем ФИО1 при подписании договора (п. 5 договора).

Как следует из пояснений истца, при регистрации автомобиля в органах ГИБДД установлено, что на приобретенный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в рамках исполнительно производства, возбужденного в отношении должника ФИО2

Согласно представленным в материалы дела исполнительным производствам № 30063/13/20/19, 38565/14/19020-ИП, 20917/15/19020-ИП в Черногорском городском отделе судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ – УПФ России по г. Черногорску Республики Хакасия страховых взносов в сумме 18 786 руб. 94 коп., 39 929 руб. 23 коп. и 22 994 руб. 43 коп. соответственно.

В материалах исполнительного производства № 30063/13/20/19 имеется постановление от 19.03.2014 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Кроме того, согласно ответу МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия на запрос суда в отношении спорного транспортного средства имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия от 19.03.2014, 09.04.2015, 24.12.2015 (два), 23.12.2016.

Согласно паспорту транспортного средства 19НА № 127544, а также карточке учета транспортного средства ФИО2 является собственником спорного транспортного средства с 29.12.2007 по настоящее время.

Таким образом, договор купли-продажи спорного автомобиля заключен после того, как судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, в том числе запреты, которые истец просит отменить в рамках настоящего дела.

Оценив имающиеся в материалах дела доказательств в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент наложения запретов регистрационных действий в отношении транспортного средства Honda Prelude, 1989 года выпуска, собственником указанного автомобиля являлся должник по исполнительным производствам ФИО2, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о снятии запретов на регистрационные действия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца и уплачена им при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017.

Судья И.Р. Коголовский