Решение № 2-2375/2018 2-2375/2018~М-1522/2018 М-1522/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2375/2018

Дело № 2-2375(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 26.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 870000 рублей на срок по 26.06.2020 года под 25,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 26.06.2015 года ответчику денежные средства в сумме 870 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако требование истца ответчиком не исполнено. По состоянию на 19.03.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 830 812,42 руб., из которых: 673364,41 руб. – основной долг, 152 368,50 руб. – плановые проценты по кредиту, 5 079,51 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения банком пени).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 26.06.2015 г. по состоянию на 19.03.2018 года включительно в размере 830 812,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11508,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес ФИО1 с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что он не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 26.06.2015 г. следует, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 г. истец и ответчик заключили кредитный договор №... о предоставлении ответчику денежных средств в размере 870 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (без поручительства) и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Факт заключения денежного обязательства сторонами не оспорен. При этом, ответчик засвидетельствовал своими подписями Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 26.06.2020 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,5% годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день (п.12 Согласия).

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

По состоянию на 19.03.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 830 812,42 руб., из которых: 673364,41 руб. – основной долг, 152 368,50 руб. – плановые проценты по кредиту, 5 079,51 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения банком пени).

При этом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Расчет задолженности имеется в материалах дела, судом проверен и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договор.

На наличие конкретных ошибок в данном расчете ответчик не указал, свой контррасчет не представил.

Ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что иск ВТБ (ПАО) является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 30.03.2018 года № 236 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 508,12 руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 26.06.2015 г. по состоянию на 19.03.2018 г. включительно в размере 830 812 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 508 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июля 2018 года.