Решение № 2-2815/2025 2-57/2026 2-57/2026(2-2815/2025;)~М-2217/2025 М-2217/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-2815/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 г.

Дело № 2-57/2026

51RS0003-01-2025-003645-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре Байковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северные жилищные системы» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северные жилищные системы» (далее по тексту - ООО «Северные жилищные системы») о взыскании ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией, обеспечивающей содержание и обслуживание общедомового имущества дома, является ООО «Северные жилищные системы».

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва стояка холодного водоснабжения (в санузле) в <адрес>, принадлежащей ФИО2, указанного многоквартирного дома, произошло залитие в <адрес>. Факт залития и его последствия зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Северные жилищные системы».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, истец обратился к ИП ФИО3 На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ составила 133 649 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 15 000 рублей. Кроме того, для проведения оценки определения стоимости восстановительного ремонта, истец понес расходы по заказу копии поэтажного плана и экспликации квартиры в ГОБУ «ЦТИ», стоимость которых составила 1964 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНО «Полярный Центр юридической помощи» заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истцом были понесены расходы за составление искового заявления в размере 9 000 рублей.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою в пользу материальный ущерб, причиненный в результате залития в размере 133 649 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате копий документов в размере 1964 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке иска в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залития в размере 281 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате копий документов в размере 1964 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке иска в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Северные жилищные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, об уважительности причин неявки не сообщил. Ранее представил возражение на исковое заявление, в котором полагал, что необходимо провести строительно-техническую экспертизу на предмет установления причин прорыва на стояковом трубопроводе холодного водоснабжения, поскольку только экспертным путем можно определить явилось ли причиной залития ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей либо действия третьих лиц, либо иные причины, не связанные с деятельностью ответчика. Истцом не приведено доказательств бездействия или ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны управляющей организации. Просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, не заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что залитие квартиры истца произошло ввиду прорыва стояка холодного водоснабжения в его квартире. Он неоднократно обращался в управляющую компанию по факту ненадлежащего состояния стояков, однако, управляющая компания каких-либо мер не принимает, замену стояков водоснабжения не производит.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, Комитета имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Установлено, что муниципальное образование <адрес> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.09.2025

Истец ФИО1 является нанимателем жилого – <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Северные жилищные системы», ИНН <***>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

Учитывая, что истец является потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (часть 3).

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

Согласно пункта 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

В указанных Правилах предусмотрены виды работ, которые должны быть включены в перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор управления, заключенный с управляющей компанией.

Согласно пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание общего фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва стояка холодного водоснабжения в <адрес> указанного многоквартирного дома, произошло залитие квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северные жилищные системы» в составе комиссии начальника ТУ 4 ФИО4 и мастера по санитарному состоянию ФИО5 был составлен акт комиссионного обследования, где было выявлено, что в помещении № (коридор) наблюдаются сухие следы залития на плите перекрытия смежной с квартирой № (плитка ПВХ) S~1,6 кв.м., сухие следы залития на стеновой панели смежной с квартирой № (обои обыкновенного качества) S~1,5 кв.м., отслоение обойного полотна S~0,7 кв.м.; в помещении № (кухня) наблюдаются сухие следы залития на стеновой панели смежной с помещением № (обои обыкновенного качества) S~ 0,5 кв.м.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, истец обратился к независимому оценщику ФИО3 На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость ремонтно- восстановительных работ составила 133 649 рублей 00 копеек (л.д. 13-53).

По ходатайству ответчика ООО «Финансовый аналитический центр» проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является повреждение общедомового стояка ГВС и виде протечки в <адрес>, указанного МКД, из-за аварийного состояния, связанного с ненадлежащим контролем за его техническим состоянием.

В результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ отделке помещений и движимому имуществу <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, причинены следующие повреждения: помещение № (прихожая 5,5 м?): потолок: сухие следы от воздействия воды и влаги в виде разводов, пятен, потёков и изменения цвета; стены: сухие следы воздействия воды и влаги в виде потёков, разводов, пятен, частичного отслоения полотна от основания и расхождения по стыкам. Помещение № (кухня 5,9 м?): потолок: сухие следы от воздействия воды и влаги в виде разводов, пятен потёков и изменения цвета. Плинтус частично отклеен от основания; стены: сухие следы от воздействия воды и влаги в виде потёков, разводов, пятен, частичного отслоения полотна от основания и расхождения по стыкам; двери: дверное полотно с коробкой в верхней части повреждены воздействием воды и влаги в виде разбухания. Помещение № (ванная 2,1 м?): потолок: сухие следы от воздействия воды и влаги в виде изменения цвета панелей в стыковых соединения, изменение цвета по краям плинтуса. Помещение № (туалет 1,1 м?): потолок: сухие следы от воздействия воды и влаги в виде изменения цвета панелей в стыковых соединениях, изменение цвета по краям плинтуса; стены: сухие следы от воздействия воды и влаги в виде изменения цвета панелей в стыковых соединениях, частичного отклеивания от основания по стене смежной с помещением №.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по устранению повреждений вследствие залития, произошедшего на дату проведения оценки 234 600 рублей, НДС – 46 912,38 рублей, всего с учетом НДС – 281 500 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что имущество истца было повреждено вследствие залития по причине ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Из заключений судебной экспертизы следует, что причина затопления обусловлена аварийным состоянием стояка водоснабжения, связанного с ненадлежащим контролем за его техническим состоянием.

Таким образом, между ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора на обслуживание многоквартирного дома, вследствие которого произошло залитие жилого помещения истца, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба в размере 281 500 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении причин залития и размера ущерба суд руководствуется результатами судебной экспертизы, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт обладает необходимой квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. В торговой деятельности сумма НДС прибавляется к начальной стоимости товара с момента фактического выставления его на продажу.

Соответственно, при приобретении материалов для ремонта, проведении ремонта силами подрядной организации истец будет вынужден оплатить сумму НДС, что будет являться его убытками, вызванными причинением ущерба. Таким образом, включение в сумму ущерба НДС не противоречит действующему законодательству.

Исходя из принципа полного возмещения убытков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба на дату проведения экспертизы, результатами экспертизы установлено, что ремонт до настоящего времени не произведен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика были нарушены права истца как потребителя услуг, в обоснование компенсации морального вреда помимо вынужденных лишений заявитель ссылался на поведение управляющей компании, не предпринявшей оперативных мер к ликвидации протечек, возмещению ущерба.

Принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая степень нравственных страданий истца, а также с учетом возражений стороны ответчика, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда – 10 000 рублей, считая данную сумму достаточной и разумной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 145 750 рублей 00 копеек (281500руб.+10000руб.)* 50 %).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, стороной ответчика не приведено никаких доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства. Каких-либо мер к урегулированию спора ответчиком принято не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Кроме того, пунктом 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходно-кассовому ордеру №/к от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности и чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, которая по мнению суда соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке ремонтно-восстановительных работ в размере 15 000 рублей, которые истец просит взыскать как судебные расходы.

Указанные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для реализации своего права на возмещение ущерба, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию оплата за проведение ООО «Финансовый Аналитический Центр» судебной экспертизы в размере 25 000 рублей (45000-20000), согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от эксперта поступило заявление о взыскании данных расходов, на момент рассмотрения дела истцом экспертиза частично не оплачена, исковые требования истца удовлетворены.

Также, истцом понесены расходы за изготовление копии поэтажного/ситуационного плана и экспликации квартиры в размере 1964 рублей. Указанные расходы подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика по имущественному требованию в размере 9 445 рублей 00 копеек, а также по неимущественному требованию в размере 3000 рублей 00 копеек в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северные жилищные системы» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные жилищные системы», ИНН <***>, в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №), в возмещение ущерба, причиненного залитием жилого помещения 281 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 145 750 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 1964 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Северные жилищные системы» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 12 445 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные жилищные системы», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Аналитический Центр», ИНН <***>, оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Гунченко