Решение № 12-730/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-730/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-730/2020 по жалобе заместителя руководителя УФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

С указанным постановлением не согласна ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, так как в ее должностном регламенте не содержит возложение обязанностей по расторжению договора, направлению, размещению в единой информационной системе информации о закупках. К полномочиям контрактной службы не относится принятие решений об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Бас В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление должностного лица законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в Тюменское УФАС России 29.11.2019г. поступило обращение заказчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее- УФССП России по <адрес>, Заказчик) о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона на приобретение кондиционера в помещении серверной здания УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: Тюменская” обл., <адрес>.

В этой связи, на основании приказа Тюменского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой проверки», Комиссией Тюменского УФАС России проведена внеплановая проверка в отношении Заказчика при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам электронного аукциона (реестровый номер закупки 0№), по результатам проведения которой решением Комиссии Тюменского УФАС России по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик признан нарушившим ч.12 и 13 ст.95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

В связи с тем, что в действиях Заказчика содержались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы внеплановой проверки переданы должностному лицу Тюменского УФАС России, уполномоченному ст.ст. 23.66, 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление и подписание протокола об административном правонарушении, для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица Заказчика за нарушение ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о контрактной системе под^ государственным заказчиком понимается государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен государственный контракт на приобретение кондиционеров сплит-систем №.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта предусмотрено поставщик принимает на себя обязательства на поставку и установку кондиционера в помещении серверной здания УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (далее - товар) в соответствие с согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик получает и оплачивает указанный товар.

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта предусмотрено, что товар в полном объеме и надлежащего качества должен быть доставлен транспортом поставщика и за его счет (без дополнительной оплаты заказчиком) на место поставки в течении 10 рабочих дней с момента получения заявки заказчика.

В соответствии с пунктом 9.1 государственного контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его заключения и действует до полного исполнения обязательств, но не далее чем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами и договором.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 9.2 государственного контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ввиду того, что товар, предусмотренный условиями государственного контракта, не поставлен в адрес заказчика, заказчик, руководствуясь статьёй 95 Закона о контрактной системе, пунктом 9.2 государственного контракта - ДД.ММ.ГГГГ принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено на электронную почту индивидуального предпринимателя: aleksandr.himichev@rostov.ts-95.ru. Подтверждения о получении указанного сообщения индивидуальным предпринимателем в материалах дела не имеется.

решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта направлено заказным почтовым отправлением в адрес ИП ФИО3 (идентификатор почтового отправления № размещено в ЕИС в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением регламентированного срока предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России указанное решение заказчика индивидуальным предпринимателем ФИО3 не получено, и ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление возвращено в адрес заказчика с формулировкой «не проживает».

Ранее в заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком получена информация с официального сайта «Почта России» о не получении ИП ФИО3 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду чего, заказчик посчитал, что поставщик был уведомлен о расторжении контракта надлежащим образом именно ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик посчитал, что государственный контракт считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-дневного срока предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ когда невозможно было вручить индивидуальному предпринимателю письмо с решение о расторжении государственного контракта.

Вместе с тем доказательства того, что ИП ФИО3 был уведомлен надлежащим образом о принятом заказчиком решении о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке (о дате получения заказчиком подтверждения о надлежащем извещении поставщика) посредством электронной почты либо иным способом в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС в сфере закупок.

Иными словами, заказчиком до истечения тридцатидневного срока с даты размещения решения о расторжении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в ЕИС в сфере закупок (то есть - ДД.ММ.ГГГГ) и без учета десятидневного срока для вступления в силу рассматриваемого решения заказчика контракт признан расторгнутым.

Исходя из требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе государственному заказчику надлежало в течение трех рабочих дней с момента принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения контракта (то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ) разместить, указанное решение в ЕИС в сфере закупок, чего заказчиком не выполнено.

Между тем, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих надлежащее уведомление индивидуального предпринимателя о расторжении контракта (письмо заказчика с решением о расторжении контракта индивидуальным предпринимателем не получено) датой надлежащего уведомления согласно части 12 статьи 95 следует считать дату по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС в сфере закупок.

Поскольку государственным заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой надлежащего уведомления в отсутствие сведений о получении решения заказчика поставщиком о расторжении контракта, в соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе является ДД.ММ.ГГГГ (то есть, по истечении 30 календарных дней с момента размещения решения в ЕИС в сфере закупок). При этом, от даты надлежащего уведомления поставщика которой является

необходимо в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе отсчитать десять календарных дней (срок вступления в силу решения заказчика о расторжении контракта).

Таким образом, датой вступления в силу решения заказчика, с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае являлось 09.01.2020г.

Учитывая вышеизложенное, государственным заказчиком не соблюдена процедура одностороннего расторжения государственного контракта №-эа/19

в части несвоевременного размещения в ЕИС в сфере закупок решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (заказчик пропустил три рабочих дня), нарушен порядок надлежащего уведомления поставщика о расторжении контракта, а также неправильно рассчитан срок вступления в силу решения заказчика о расторжении государственного контракта, что, соответственно, является нарушением части 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при расторжении государственного контракта №-эа/19 от 27.08.2019г. на поставку и установку кондиционера в помещении серверной здания УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с принятием Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчиком допущено нарушение части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях Заказчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которым она привлечена административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения также подтверждаются уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентом контрактной группы УФССП России по <адрес>, должностным регламентом заместителя руководителя УФССП России по <адрес>-заместителя главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, служебным контрактом ФИО1, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, копией решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32. данного Кодекса.

Согласно представленных документов заместитель руководителя УФССП России по <адрес> – заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО1 является председателем контрактной группы УФССП России.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 3.9 должностного регламента заместителя руководителя УФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> он осуществляет размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ и услуг для нужд территориального органа Федеральной службы судебных приставов путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона в электронной форме и без проведения торгов(запрос котировок, у единственного поставщика(исполнителя, подрядчика) и заключение в установленном порядке государственных контрактов и договоров.

Таким образом, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех установленных по делу обстоятельств и оснований для его снижения исходя из материалов дела не усматривает.

Жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

В связи, с чем суд считает, что дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФССП России по ТО – заместителя главного судебного пристава <адрес>, председателя контрактной группы УФССП России по ТО ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>