Решение № 2-2574/2023 2-2574/2023~М-1161/2023 М-1161/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-2574/2023

УИД 39RS0002-01-2023-001311-47

Дело № 2-2574/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы издержек по договору поручения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что знакома с ответчиком и по его просьбе по устной договоренности приобретала ему и членам его семьи в 2022 году авиабилеты по выбранным им направлениям, а также оформляла и вносила предоплату по бронированию проживания в отелях. За указанные услуги ответчиком ей было оплачено 7000 рублей, но внесенные ею за него денежные средства в размере 74033,50 рублей им не возмещены. Просит взыскать с ответчика указанную сумму издержек по договору поручения и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца в судебном заседании не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что по поручению ответчика оформляла и приобретала на имя ФИО2 и членов его семьи за свой счет авиабилеты, согласно выбранным им маршрутам, осуществляла оплату бронирования за проживание в отеле. В общей сложности в интересах ответчика истцом были понесены расходы на сумму 74033,50 рублей.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 производила оплату с принадлежащих ей карт № ПАО Банк «ФК Открытие», № ПАО Сбербанк, а также наличными в кассу ООО «Лидер-ФМТ» (квитанции к приходным кассовым ордерам):

- 18.02.2022 по приобретению на имя ФИО2 авиабилета по направлению Санкт-Петербург-Калининград 14.03.2022 на сумму 3 571 рубль;

- 19.02.2022 по приобретению на имя ФИО2 авиабилета по направлению Калининград-Санкт-Петербург 12.03.2022 на сумму 3 118 рублей;

- 01.03.2022 по приобретению на имя ФИО3 авиабилетов по направлению Калининград-Москва-Тюмень 10.03.2022 на сумму 5594 рубля;

- 11.03.2022 оплата проживания 12.03.2022-14.03.2022 Санкт-Петербург ФИО2 на сумму 4535,50 рублей

- 02.06.2022 по приобретению на имя ФИО2 авиабилетов по направлению Калининград-Москва-Астрахань-Москва-Калининград 25.07.2022-29.07.2022 на сумму 16 400 рублей;

- 28.07.2022 по приобретению на имя ФИО2 авиабилетов по направлению Калининград-Москва-Сочи-Москва-Калининград 04.09.2022-07.09.2022 на сумму 18688 рублей;

- 29.07.2022 по приобретению на имя ФИО2 авиабилетов по направлению Калининград-Санкт-Петербург-Калининград, 09.08.2022-11.08.2022 на сумму 11273 рубля;

- 03.08.2022 оплата проживания 09.08.2022-11.03.2022 Санкт-Петербург ФИО2 на сумму 10854 рубля.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями квитанций электронных билетов, соответствующих вышеуказанным датам вылета, ваучерами на проживание.

22.11.2022 истец направила в адрес ФИО2 претензию с требованием о выплате вышеуказанных сумм, которое согласно № получено адресатом 28.11.2022, но оставлено без исполнения.

Ответчиком доказательств возмещения вышеуказанных расходов истцу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 74033,50 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 421 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < ИЗЪЯТО >, в пользу ФИО1, < ИЗЪЯТО >, денежные средства в размере 74033,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421 рубль, а всего 76454 (семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года

Судья Е.В. Коренецкая