Решение № 2-521/2025 2-521/2025~М-347/2025 М-347/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-521/2025

УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме «Фонд защит прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (далее – Фонд) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору участия долевого строительства, указывая следующие обстоятельства.

На основании Определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к Фонду перешли требования и обязательства ООО «<данные изъяты>» перед участниками долевого строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, в связи с чем Фонд выполняет функции застройщика объектов незавершенного строительства и реализует мероприятия по завершению строительства данных объектов в целях восстановления прав граждан-участников строительства, пострадавших от действий недобросовестного застройщика-банкрота.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» и Фондом был заключен договор передачи обязательств застройщика № №, подписан Акт приема-передачи обязательств (передаточный акт).

Ранее, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчик приобрела квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3.2 ДДУ планируемая площадь квартиры, подлежащей передаче Ответчику, составляет 40,40 кв.м., при этом, фактическая (общая приведенная) площадь квартиры составляет 41,9 кв.м., т.е. превышает планируемую на 1,5 кв.м.

Во исполнение обязательств по ДДУ между Фондом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи квартиры №№.

Согласно пункту 4 Акта приема-передачи все обязательства сторон по Договору в части объекта долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема передачи, за исключением обязательства Ответчика по внесению Фонду сумму доплаты в размере <данные изъяты> руб., которую Участник долевого строительства обязан уплатить Фонду в срок 10 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что им не выполнено.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязательства по оплате задолженности, Фонд направил в адрес Ответчика претензию, ответ на которую не получен и оплата задолженности не осуществлена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в виде разницы между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., неустойку по дату фактического исполнения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, по доверенности ФИО7., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Возражений касательно исковых требований не представлено.

Представитель МП №9 отдела по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с определением суда, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав ООО «<данные изъяты>» на земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 3998 кв.м., № № площадью 3549 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, а также переданы требования и обязательства ООО «<данные изъяты>» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. (л.д.13-15).

На основании судебного акта Фонд выполняет функции застройщика объектов незавершенного строительства и реализует мероприятия по завершению строительства данных объектов в целях восстановления прав граждан – участников строительства, пострадавших от действий недобросовестного застройщика-банкрота.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта и статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, между конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» и Фондом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи обязательств застройщика №, подписан Акт приема-передачи обязательств (передаточный акт) (л.д.15-18).

В том числе Фонду были переданы обязательства застройщика-банкрота ООО «<данные изъяты>» перед Ответчиком по передаче жилого помещения по ДДУ.

Материалами дела также установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8. заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчик приобрела квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3.2 ДДУ планируемая площадь квартиры, подлежащей передаче Ответчику, составляет 40,40 кв.м.

Согласно пункту 4.1 ДДУ цена договора является суммой денежных средств, подлежащих уплате Участником, и рассчитывается исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра планируемой площади квартиры, равной <данные изъяты> руб.

В соответствии пункту 4.4. ДДУ в случае, если фактическая площадь квартиры будет больше по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в пункте 3.2 ДДУ более чем на 1 (один) квадратный метр по сравнению с планируемой площадью квартиры Участник обязуется уплатить Застройщику разницу стоимости дополнительной площади, рассчитанной исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра квартиры, указанной в пункте 4.1 ДДУ и разницы между фактической площади и планируемой площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Ответчиком подписан Акт приема-передачи, согласно пункта 1 которого фактическая (общая приведенная) площадь квартиры составляет 41,9 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь квартиры превышает планируемую площадь на 1,5 кв.м.

Согласно пункту 4 Акта приема-передачи все обязательства сторон по Договору в части объекта долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема передачи, за исключением обязательства Ответчика по внесению Фонду сумму доплаты в размере <данные изъяты> руб., которую Участник долевого строительства обязан уплатить Фонду в срок 10 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ что им не выполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязательства по оплате задолженности в установленный Актом срок, Фонд направил в адрес Ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что сумма долга истцу не возвращена, проверив расчет размера процентов, произведенного истцом, полагая его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком, иного расчета начисления пени суду не представлено, также как и возражений относительно заявленных к нему требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к числу которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и другие судебные издержки.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» сумму неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы неисполненных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО11 в пользу Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова