Решение № 2-1311/2020 2-1311/2020(2-13897/2019;)~М-12465/2019 2-13897/2019 М-12465/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1311/2020

Дело №2-1311/2020

16RS0042-03-2019-012437-74

Заочное
решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее-истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что между истцами и ответчиком заключено в устной форме соглашение, согласно которому истцы обязуются передать ответчику денежные средства, а ответчик обязуется поставить материалы в адрес истцов. ФИО1 в исполнение обязательств по соглашению перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 223 022 рубля 50 копеек, ФИО2 – 19 200 рублей. ФИО3 свои обязательства по соглашению не выполнила, товар не поставила, денежные средства не вернула, от исполнения обязательств уклоняется.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 223 022 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 19 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 768 рублей.

Истцы ФИО4 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством судебной повестки, представила ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований для удовлетворения, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведённой нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком заключено соглашение в устной форме, согласно которому истцы передают ответчику денежные средства, а ответчик обязуется поставить материалы в адрес истцов.

Истцом ФИО1 в исполнение обязательств по соглашению перечислено на счёт ответчика денежные средства в размере 223 022 рубля 50 копеек, ФИО2 – 19 200 рублей, что подтверждается банковской выпиской (л.д.7-9).

ФИО3 свои обязательства по соглашению не выполнила, товар не поставила, денежные средства не вернула, от исполнения обязательств уклоняется, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному устному договору суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по условиям договора.

Согласно статьям 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 223 022 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 19 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 768 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО3 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу