Решение № 12-486/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-486/2024

УИД 28RS0004-01-2024-004548-27

Дело № 12-486/2024


РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

с участием защитника Митиненко В.Н., представителя МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 1025/Ц от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 1025/Ц от 05 марта 2024 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что на момент проведения постоянного рейда 16.02.2024 года на автобус с государственным номером *** имелся действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности индивидуального предпринимателя (перевозчика) за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. В марте 2023 года по семейным обстоятельствам был вынужден продать автомобиль марки 2227UU (Ивеко) с идентификационным номером ***, после оформления договора купли-продажи была приостановлена государственная регистрация на данное авто, но по истечении некоторого времени сторонами договора купли-продажи было решено аннулировать сделку. В связи с аннулированием сделки, автобус был вновь зарегистрирован в органах ГИБДД. В настоящее время для регистрации автомобиля (постановки на учет) в органы ГИБДД помимо документов на машину: ПТС, СоР необходимо также предъявлять и полис ОСАГО, в связи с чем, ФИО2 обратился в свою страховую компанию Ингосстрах и, при условии заключения полиса ОСГОП, оформил страховой полис на автомобиль. После постановки вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет были выданы новые государственные номера - *** (вместо В676ТР28 ранее). При оформлении полисов в страховую компанию предоставлялись документы на автомобиль и данные автомобиля после регистрации не изменились, данные в страховом полисе также не поменяли. В ходе административного расследования страховая компания подтвердила непрерывность страхования ответственности перевозчика. До вынесения постановления были устранены недочеты, в полисе внесены изменения.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ДФО возражала против доводов жалобы, указала, что идентификация транспортного средства проходит по номеру, в договор были внесены изменения только после обнаружения правонарушения. В автоматизированной системе «национальный союз страховщиков» проверка проводится только по номеру.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 14.06.2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажир метрополитеном» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущее пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которого действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федеральный закон № 67-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федеральный закон № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 3 ст. 5 Федеральный закон № 67-ФЗ).

Ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии требованиями, установленными федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: <...> индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров по заказу (граждан КНР в количестве 12 человек) транспортным средством М2 (автобусом) 2227UU государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя МВ (путевой лист б/н от 16.02.2024 оформлен ИП ФИО2), риск гражданской ответственности которой за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, а именно: отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, заключенных лицензиатом со страховщиком в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» в отношении транспортного средства 2227UU, государственный регистрационный номер ***, на осуществление перевозок пассажиров по заказу в городском сообщении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП.

Между тем, с выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Как следует из информации СПАО «Ингосстрах» от 21.02.2024г. предоставленной по запросу государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО между СПАО «Ингосстрах» в лице директора филиала в Амурской области ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 27 июня 2023 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № IGSX22353983090000 сроком страхования с 28 июня 2023 года по 27 июня 2024 года на транспортное средство 2227UU 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> 28RUS. Дополнительным соглашением № IGSX22353983090099-6 от 16.02.2024 года на основании заявления ФИО2 в вышеуказанный договор страхования были внесены изменения, а именно произведено изменение государственного регистрационного знака транспортного средства 2227UU с <***> 28RUS на ***. Подтвердили непрерывное страхование с 28 июня 2023 года по настоящее время между СПАО «Ингосстрах» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 о страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортное средство 2227UU 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

По данным официального сайта национального союза страховщиков ответственности имеется информация о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика ФИО2 за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № IGSX22353983090000 сроком страхования с 28 июня 2023 года по 27 июня 2024 года на транспортное средство 2227UU 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, что подтверждает доводы защитника о внесении изменений в гос. знак автомобиля без прерывания срока действия договора страхования.

При изложенных обстоятельствах в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 1025/Ц от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получении его копии.

Судья

Благовещенского городского суда Т.А. Коршунова