Решение № 2-572/2019 2-572/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-572/2019

№2-572/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В.,

при секретаре Дорошенко Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. 18.02.2016 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № № в рамках которого ему был предоставлен кредит в сумме 87420 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,6% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды ; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В результате на 19.02.2019г. образовалась задолженность на период с 18.12.2016 по 19.02.2019 г. которая составляет 119704,39 рубля, из них: 27732 рубля задолженность по процентам, 81181,02рубля задолженность по основному долгу, 7600 рублей задолженность по комиссиям, 3191 рублей задолженность по неустойкам. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование не исполнено.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.02.2016г. в размере 119704,39 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594 руб. 09 коп.

В судебное заседание истец ПАО "Почта Банк" своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не обосновал уважительность причин для этого.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.02.2016г. обратился в ПАО "Лето Банк" (ныне - ПАО "Почта Банк") с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 87420руб. под 29,6% годовых сроком на 60 месяцев(л.д.16-18)

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г N 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Кредитный договор заключен на условиях, указанных в заявлении заемщика на предоставления кредита по программе «Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и в соответствии с тарифами по продукту «Лето дело 300» по программе «Кредит наличными», являющихся приложением к заявлению (л.д.20-30,31,32).

В заявлении ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения Условия предоставления потребительских кредитов, тарифы банка будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с данными документами он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Во исполнение условий договора банк выдал ФИО1 сумму кредита в размере 87420 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.35-37)

Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора № (л.д.11-13) на указанных выше условиях.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 5 кредитного договора возврат заемных средств заемщик должен был осуществлять ежемесячно до 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по 2820руб. (л.д.11)

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита в размере 20% начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 11).

Из выписки по счету следует, что ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не внося платежи в счет погашения кредитной задолженности с 18.12.2016г. В этой связи 18.12.2017г. на основании п. 7.5 Условий предоставления потребительских кредитов банк направил заемщику заключительное требование о возврате суммы кредита, которое осталось без исполнения(л.д.40). Указанные обстоятельства, а также отмена 10 декабря 2018 г. судебного приказа о взыскании долга послужили основанием для обращения ПАО "Почта Банк" в суд с настоящим иском.

Согласно расчету предоставленного истцом по состоянию на 19 февраля 2019 г. общая сумма задолженности ответчика с 18.12.2016 по 19.02.2019 г. которая составляет 119704,39 рубля, из них: 27732 рубля задолженность по процентам, 81181,02рубля задолженность по основному долгу, 7600 рублей задолженность по комиссиям, 3191 рублей задолженность по неустойкам(л.д.33-34).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих уплату задолженности в большем размере, чем указано в расчете банка.

В такой ситуации суд полагает, что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер штрафных санкций соразмерен нарушенному обязательству, соответствует целям данного института, не нарушает баланс интересов сторон, а снижение приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения условий кредитного договора.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3594,09 рублей (л.д.6,7), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору № от 18.02.2016г. задолженность, образовавшуюся по состоянию на 19.02.2019г. за период с 18.12.2016 по 19.02.2019г. в размере 119704,39 рубля, из них: 27732 рубля задолженность по процентам, 81181,02рубля задолженность по основному долгу, 7600 рублей задолженность по комиссиям, 3191 рублей задолженность по неустойкам

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3594 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова