Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-766/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 21 июня 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что он является собственником жилого помещения, общей площадью 44,8 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. С 25.01.2013 ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, а именно в качестве супруги, также 28.09.2014 был зарегистрирован ФИО3 в качестве сына.

С 04.09.2004 по 20.05.2016 истец находился в браке с ФИО2. 28.04.2014 родился ФИО3. 21.09.2016 решением Кировского районного суда г. Самара установлено, что истец не является отцом ФИО3

С 22.02.2016 отношения истца и ответчика испортились, совместно не проживают, несовершеннолетний ФИО3 проживает с матерью, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Несовершеннолетний ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, был зарегистрирован в спорном помещении по заявлению своего отца. Наличие регистрации ребенка в спорном жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором родители не проживают. Несовершеннолетний ФИО4 прав на спорное жилое помещение не приобрел, поскольку постоянно пользуется жилым помещением по месту жительства своей матери.

Пребывание ответчиков на регистрационном учете по указанному адресу нарушает права истца, не позволяет ему в полной мере осуществлять свои права, в том числе право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению.

Истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение.

В обоснование встречных требований ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, указала, что она с 2004 года состояла в браке с ответчиком. После регистрации брака они проживали совместно, вели общее хозяйство. Ответчик был военнослужащим и состоял в очереди на получение жилья. Истец также была включена в список членов семьи ответчика, претендующих на получение жилья от Министерства обороны РФ.

15.08.2012 между ответчиком и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ был заключен договор социального найма жилого помещения № 1/1319 о предоставлении двухкомнатной квартиры. В 2013 году ФИО1 решил приватизировать спорную квартиру. Истцом было дано нотариальное согласие без включения в договор передачи квартиры в собственность граждан.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17.06.2013 прекращено право собственности за РФ и признано за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру.

В настоящее время истец вынуждена временно проживать в квартире по адресу: <адрес>, с отцом ФИО5, поскольку ответчик препятствует в пользовании квартирой и не отдает ключи от входной двери квартиры.

Истец по встречному иску просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ФИО1 передать ей ключи от дверей квартиры; вселить её и несовершеннолетнего сына ФИО3 в жилое помещение – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать. При этом дополнила, что в квартире вещей ответчиков не имеется, они добровольно выехали на иное постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивают.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в иске на основании доводов, изложенных в отзыве, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. При этом дополнил, что выезд из квартиры ФИО2 с несовершеннолетним ребенком носил вынужденный и временный характер: в связи с трудным материальным положением и нуждаемости в помощи с малолетним ребенком. В настоящее время ФИО2 приступила к работе после декретного отпуска, ежедневная дорога на работу в г. Самару создает трудности. Ребенок состоит на очереди в детский сад по месту регистрации. Неоднократные просьбы к ответчику о передаче ключей от квартиры положительного результата не дали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-1343/2013, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из положений п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 70Из статьи 70 ЖК РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, представляет собой жилое помещение, состоящее из двух изолированных комнат, общей площадью 44,8 кв.м, право собственности зарегистрирован за ФИО1, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от 06.08.2013 года.

15.08.2012 года между наймодателем ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и нанимателем ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 1/1319, по которому ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. В договоре предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется супруга ФИО2 (гр.дело № 2-1343/2013 л.д. 14). По справки ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 04.02.2013 года по адресу: <адрес>, с 23.01.2013 года зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2 (гр.дело № 2-1343/2013 л.д. 26).

13.02.2013 ФИО2 дала согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, без включения ее в приватизационные документы и число собственников, удостоверенное нотариусом Вагнер Л.С. (гр.дело № 2-1343/2013 л.д. 7).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17.06.2013 исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из справки с места жительства следует, что в указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы стороны: ФИО1, ФИО2 и с 10.10.2014 года несовершеннолетний ФИО3 в качестве сына (л.д. 9).

Согласно свидетельству о расторжении брака на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 18.04.2016 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 20.05.2016 (л.д. 8). Решением Кировского районного суда г. Самара от 21.09.2016 года установлено, что ФИО1 не является отцом несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Руководствуясь приведенными нормами закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО2 имела равные права с ФИО1 на приватизацию спорного помещения, по собственному волеизъявлению не была включена в число сособственников жилого помещения, и решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17.06.2013 квартира передана в единоличную собственность ФИО1

В спорной квартире после рождения был зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО3, в отношении которого установлено отсутствие отцовства собственника квартиры. Место жительства ребенка определяется с матерью ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением, тем самым ни она, ни её несовершеннолетний ребенок не могут быть лишены указанного права, в том числе и по основаниям ч. 2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на квартиру.

Доводы представителя ФИО1 о не проживании ответчиков по месту жительства, о возможности их проживания в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности родственникам ответчика: ФИО8 и ФИО9, судом во внимание не принимаются как ненашедшие своего подтверждения и не относящиеся к существу заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Встречным исковым заявлением ФИО2 просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ответчика ФИО1 передать ей ключи от дверей квартиры; вселить ее и несовершеннолетнего сына ФИО3 в жилое помещение – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Из положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не вселения, не проживания в спорном жилом помещении ФИО2 и ФИО3, отсутствия их вещей в квартире, добровольного выезда на иное постоянное место жительства, наличия у них иного места постоянного проживания у, приобретения ими право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнении обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцом по первоначальному иску суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения вместе с ребенком ФИО3 год назад, после расторжения брака и спора по отцовству ребенка, временно для получения от родственников помощи с малолетним ребенком. В настоящее время истец намерена проживать в спорном жилом помещении.

ФИО2 предпринимались меры к вселению в спорное жилое помещение, что подтверждается заявлением в ОП № 8 УМВД России по г. Самаре (л.д. 67-68).

В нарушение положение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены доказательства о нечинении препятствий ответчикам по первоначальному иску в пользовании спорным жилым помещением, наличие у них ключей от входной двери.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления прав и законных интересов ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по чек ордеру от 03.06.2017 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО2 и малолетнего ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина