Решение № 2-1847/2024 2-1847/2024~М-1368/2024 М-1368/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1847/2024

Дело № 2-1847/2024

59RS0027-01-2024-003549-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 17 июля 2024 года

Кунгурский городской суда Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Ляхиной В.В.,

с участием истца ФИО6,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и об определении доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и об определении доли в наследственном имуществе.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело, о чем истец узнала из открытых источников сети «Интернет».

ФИО6 (до заключения брака ФИО9), является наследником первой очереди, кроме нее наследником первой очереди является сын отца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в семье истца родился ребенок – ФИО4, который часто болеет, в связи с чем она пропустила установленный законом срок для принятия наследства.

В уточненном исковом заявлении истец также указала, что фактически вступила в наследство после смерти отца, так как частично погасила задолженность за принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что родители развелись, когда ей был один год, отец платил алименты. Когда отец переехал в г. Кунгур, то алименты платить перестал. С отцом они не виделись, в гости к нему она не приезжала, однако всегда интересовалась жизнью отца у двоюродного брата. С ответчиком они не знакомы, в квартире отца она не была. О том, что отец умер, ей стало известно в день его смерти – сообщил двоюродный брат, на похороны отца она приехать не смогла из-за маленького ребенка, материально в расходах на похороны отца не участвовала, при этом намерена установить памятник. Коммунальные услуги за квартиру, принадлежащую отцу, она заплатила уже после того, как обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство. Если бы квартира не была в аварийном состоянии, и в ней можно было бы проживать, она могла бы вселиться туда, тем самым принять наследство. Шестимесячный срок для вступления в наследство она пропустила, потому что ребенок часто болеет простудными заболеваниями, сама она тоже имеет проблемы со здоровьем, страдает давлением, принимает препараты для поддержания функции щитовидной железы.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что дочь не хотела общаться с отцом, Ни она, ни ее сын истца никогда не видели. Квартира, принадлежащая ФИО2, находится в аварийном состоянии, проживать там невозможно. В последние месяцы жизни ФИО2 снимал жилье, сын постоянно ездил к нему, истец жизнью отца не интересовалась. ФИО7 по квартире у него не было, поэтому, не понятно, какую задолженность гасила истец.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 6), после его смерти открылось наследство в виде двух комнат в квартире по адресу: <адрес>.

Завещания ФИО2 не оставил.

Истец ФИО10 (до брака ФИО9) Ю.Ю. и ответчик ФИО3 являются детьми ФИО2 – наследниками первой очереди (л.д.7,8,9).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело на основании заявления законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1, в заявлении в качестве наследников первой очереди указаны: сын ФИО3 и дочь – ФИО5.

Истец – ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, в частности, с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО2, в котором ссылается на то, что не смогла подать заявление о вступлении в наследство в установленный срок из-за болезни ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании истец показала, что о смерти отца она узнала в день его смерти, то есть 14.10.2023, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обратилась из-за болезни грудного ребенка.

Исследовав представленные в подтверждение доводов истца медицинские документы, суд не находит оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что она пропустила срок по уважительной причине.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью иных лиц, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок.

В представленных истцом медицинских документах сведений о тяжелой болезни не имеется, кратковременное расстройство здоровья малолетнего ребенка, связанного с простудными заболеваниями, не является достаточным для вывода о том, что указанное обстоятельство препятствовало истцу принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, кроме того, в материалы дела истцом представлено свидетельство о заключении брака, что говорит о том, что истец не является одинокой матерью.

Поскольку обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО6 не приведено и судом не установлено, оснований для восстановления ФИО6 срока для принятия наследства не имеется.

Доводы истца о том, что она фактически приняла наследство, так как оплатила коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о том, что истец приняла наследство в установленный законом срок, поскольку чеки об оплате за электроэнергию на сумму 295,52 руб. и за водоснабжение на сумму 22,54 руб. за май 2024 года датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть оплата долгов наследодателя имела место уже после того, как истцом был пропущен срок.

Доводы истца в судебном заседании о том, что она могла бы вселиться в квартиру истца после его смерти, однако проживать в доме невозможно из-за его аварийного состояния так же не могут быть приняты судом в качестве доказательства фактического принятия истцом наследства, поскольку, как указала сама истец в уточненном исковом заявлении, фактическое проживание в доме невозможно, дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по расселению (в настоящее время дом отключен от коммуникаций, в доме отсутствуют окна, двери, обрушен потолок). Кроме того, истец на протяжении всей своей жизни не поддерживала отношения с отцом, в принадлежащем ему жилом помещении никогда не была.

При указанных обстоятельствах, требование истца о восстановлении срока для принятия наследства и производное требование - об определении доли в наследственном имуществе удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и об определении доли в наследственном имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2024.